Решение № 2-1342/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1342/2025

Дело №2-1342/2025

91RS0014-01-2025-000027-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании физического лица №№ от 23.06.2023 в размере 1 802 264 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 023 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

23.06.2023 между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании физического лица №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. со сроком на 60 месяцев. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчику уведомление – требование о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако, заемщик оставил требование без удовлетворения. Следовательно, у ответчика возникла просроченная задолженность, по состоянию на 13.12.2024 задолженность составляет 1 802 264 руб. 64 коп., в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ГЕНБАНК», будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В представленном в суд ходатайстве изложена просьба представителя Банка, действующего по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку стороны по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.06.2023 между истцом АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании физического лица № на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 17%% годовых (действует с даты выдачи кредита), 20,00% годовых (применяется в случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита в сроки, установленные пунктом 12 настоящего Соглашения с рабочего дня, следующего за датой истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, /п.4 Индивидуальных условий/; на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на целевое использование, а именно на погашение ссудной задолженности Заемщика по кредитным договорам в сумме, указанной в п.17.2: № от 22.01.2019 в <данные изъяты>; № от 04.12.2022 в <данные изъяты>; № от 21.10.2021 в <данные изъяты>, кредит в сумме, превышающей размер задолженностей Заемщика, указанный в п.17.2 настоящего Соглашения считается предоставленным Заемщику на иные потребительские цели.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Банк перечисляет сумму кредита на открытый в Банке текущий счет Заемщика №, который также используется для погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору. Заемщик уполномочивает Банк и дает распоряжение на списание со счета денежных средств в размере, не превышающем сумму кредита, указанную в Кредитном договоре или её соответствующей части для дальнейшего погашения рефинансируемых кредитов по следующим реквизитам: № от 22.01.2019 в <данные изъяты>, № счета для погашения №, назначение платежа: перевод средств по договору № от 22.01.2019, клиент ФИО1, без НДС.Пл.не св с ПД. сумма 174 874,84 руб.; № от 04.12.2022 в <данные изъяты>, № счета для погашения №, назначение платежа: перевод средств по договору № от 04.12.2022, клиент ФИО1, без НДС.Пл.не св с ПД. сумма 708 030,72 руб.; № от 21.10.2021 в <данные изъяты>, № счета для погашения №, назначение платежа: перевод средств по договору № от 21.10.2021, клиент ФИО1, без НДС.Пл.не св с ПД. сумма 197 944,10 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету Должника №.

С 23.08.2024 должник перестал выполнять кредитные обязательства перед Банком, допустил непрерывную просрочку выполнения обязательств более 2-х месяцев, что является существенным нарушением Соглашения.

30.10.2024 в целях возврата задолженности по Кредитному договору во внесудебном порядке Банком в адрес Заемщика за № направлено уведомление - требование о расторжении Кредитного договора и о возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако, Заемщик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.06.2023 по состоянию на 13.12.2024 составляет 1 802 264 руб. 64 коп., из которых: 1 697 420 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 103 691 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 598 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 553 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует её подпись, приняла на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредита суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно, как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 33 023 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально (платежное поручение № от 18.12.2024) и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 33 023 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ГЕНБАНК» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № от 23.06.2023 в размере 1 802 264 (один миллион восемьсот две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 023 (тридцать три тысячи двадцать три) рубля 00 копеек, а всего взыскать 1 835 287 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина