Постановление № 1-225/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возврате дела прокурору

<адрес> 22 августа 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> Чехутская Н.П.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу <адрес>, со средним образованием, женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лазаревского районного суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления:

ФИО3, будучи осведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества ФИО1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 об отмене доверенности на имя ФИО3, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 на правой распоряжение 6 гостиничными номерами, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ранее неизвестному ему Потерпевший №1.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил на абонентский номер принадлежащий ФИО3 с предложением об аренде им гостиничных номеров по адресу: <адрес>, ФИО3 уведомленного о том, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. ФИО3 ввел в заблуждение относительно своих полномочий гр.Потерпевший №1, предоставив ему недействительную доверенность №<адрес>7, договорившись о подписании договора аренды сроком на 6 мес. на общую сумму 750 000руб, с внесением предоплаты в сумме 200 000руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пивной погребок», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил Потерпевший №1 для подписания, договор аренды жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 566, 9 кв.м., жилой площадью – 350, 4 кв.м., на общую сумму 750 000 рублей.

После подписания договора аренды указанного помещения, Потерпевший №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276 3000 2538 5603 перечислили ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО3 обналичил указанные денежные средства, чем полностью реализовал свой преступный умысел, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,

своими преступными действиями ФИО3 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. зам.прокурора <адрес> ФИО6 утвердил обвинительное заключение по данному делу.

Копия обвинительного акта, вручена подсудимому ДД.ММ.ГГГГг.(отметка канцелярии ФКУ СИЗО-2)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом перед участниками процесса поставлен на разрешение вопрос о возврате уголовного дела прокурору по основаниям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий в рассмотрении дела.

В обвинительном заключении описаны обстоятельства совершенного преступления, однако отсутствует формулировка предъявленного обвинения, что в судебном заседании устранено быть не может, и препятствует рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО7 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Прокурор ФИО8 данный вопрос оставила на усмотрение суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с ч. 1,2,3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований УПК следует понимать такие нарушения изложенные в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п.2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон, или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что формулировка предъявленного ФИО3 обвинения отсутствует, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то есть представленное обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Указанные нарушения в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, что является основанием для возвращения дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 234 и 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, для устранения нарушений допущенных в досудебном производстве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.