Решение № 2-7667/2017 2-7667/2017 ~ М-4723/2017 М-4723/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-7667/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с процентной ставкой 36,60% годовых.

В момент заключения кредитного договора материальное положение истицы позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Она намеревалась в полном объёме выполнить принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и выплаты процентов за его пользование в сроки и на условиях, определённых в договоре. Исполнение указанных выше обязательств подтверждается периодичностью платежей при возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредиту.

Изменение материального положения или наличие дохода относится к риску, который несёт заёмщик, но, именно его материальное положение и наличие дохода, который на момент заключения кредитного договора имели место быть, а также оценка кредитором его кредитоспособности, стали веским основанием и главным обстоятельством для принятия кредитором решения заключить с ним кредитный договор.

Таким образом, истица утратила возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

После возникновения у истицы финансовых трудностей, ею были предприняты все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации. Однако со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как действие (бездействие) банка существенно ухудшило его положение.

В виду экономической невозможности продолжать исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору, неизбежно возникли просрочки, соответственно начисляются неустойки.

Истица направила в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договора в досудебном порядке. На данное заявление соответствующего ответа не поступило.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы между ними заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку при получении кредита истица не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, считает, что в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнутькредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и банком АО «ОТП Банк» с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга. Обязать ответчика выставитьфиксированную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Признать начисленные ответчиком проценты и пени необоснованными, в виду уклонения и игнорирования банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Поскольку о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с процентной ставкой 36,60% годовых (л.д. 16-23).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался предоставить истцу денежные средства для потребительских нужд, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В момент заключения кредитного договора, материальное положение истицы позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Она намеревалась в полном объёме выполнить принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и выплаты процентов за его пользование в сроки и на условиях, определённых в договоре. Исполнение указанных выше обязательств подтверждается периодичностью платежей при возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

После возникновения у истицы финансовых трудностей, ею были предприняты все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации. Однако со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как действие (бездействие) банка существенно ухудшило его положение.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договора в досудебном порядке (л.д. 9-11). На данное заявление соответствующего ответа не поступило.

В исковом заявлении истица просит расторгнуть кредитный договор в связи с тяжелым материальным положением и прекратить начисление процентов по указанному кредитному договору.

Однако, согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что невозможно расторгнуть кредитный договор до полного исполнения обязательств по нему. Более того, необходимо учитывать, что в соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность истца перед ответчиком составляет 132.703,83 руб. (л.д. 9-11).

Неисполнение истцом своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, затрагивает не только интересы банка, но и интересы вкладчиков банка. Банк размещает в кредиты денежные средства вкладчиков и выплачивает на них проценты. Невозвращение истцом задолженности по кредиту влечет риск невозвращения вкладов.

Из вышесказанного следует, что, расторгнуть сФИО1 кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ невозможно до полного исполнения ею условий договора.

Наряду с вышесказанным, истец в обоснование искового заявления ссылается, что исходя из п.2 ст.450 ГПК РФпо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом истец указывает, что им нарушаются условия кредитного договора.

Из норм п.2 ст. 450 ГК РФ следует, что суд может расторгнуть кредитный договор только по требованию той стороны, которая не нарушила условия кредитного договора, т.е. банка. Таким образом, ответчик считает, что исковое заявлениеФИО1 не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что названные истцом основания для расторжения договоров не подпадают под действие ст.451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в п.2 указанной статьи.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на истце лежит обязанность исполнить условия кредитных договоров надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Указанное не исключает право сторон заключить дополнительное соглашение о реструктуризации долга, новых условиях погашения задолженности и др., что относит данные действия к свободе договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий