Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-668/2018;)~М-658/2018 2-668/2018 М-658/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» по доверенности ФИО3

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» (далее – Истец и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен Кредитный договор №(далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 322 400 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее – Квартира) под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № «ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Договор КП).

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 15,50 %

Порядок предоставления и пользования кредитом и его возврата Ответчиком определен пп. 3,4 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец в лице представителя АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» по доверенности ФИО3 требования поддержал, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

П.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ Об ипотеке) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 322 400,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог, что подтверждается выпиской банковского счета, закладной.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 15,50 % процентов годовых; при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

В судебном заседании доводы истца об уклонении ФИО1 от исполнения кредитных обязательств нашли свое подтверждение, размер заявленной ко взысканию задолженности обоснован расчетом, который проверен судом, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 3 038 149 рублей.

Начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» устанавливается судом в размере 2 430 519,20 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми издержки.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 31 073,78 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 756,79 рублей, в том числе: сумму основного долга –3 243 146,96 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 131 609,83 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» и ФИО1 расторгнуть.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 430 519,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 31 073,78 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова