Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Мотивированное
решение составлено 10.09.2018

Дело № 2-1502/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Иванову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что Иванов П.В. и ПАО Сбербанк России 07.03.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме 713 757,65 рублей на срок до 07.03.2018 под 16 % годовых на приобретение нового транспортного средства : VOLKSWAGEN <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный «Автокредит» и уплатит проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между банком и заемщиком был заключен договор залога № от 07.03.2013 принадлежащего последнему транспортного средства марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость, а, следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 539 700 рублей. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Истец просит взыскать с Иванова П.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 744 788,78 рублей, в том числе задолженность по процентам 30 626,71 рублей, задолженность по кредиту 706 099,73 рублей, неустойки 8 062,34 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 647,89 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 121,07 рублей. Расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, на имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 539 700 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

В судебном заседании представитель истца Федерягина Т.А., действующая на основании доверенности от 16.05.2018, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам

В судебное заседание ответчик Иванов П.В. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Суд, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 07.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме 713 757,65 рублей, под 16 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение нового транспортного средства : VOLKSWAGEN <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств, договором предусмотрено взыскание неустойки (л.д.10-13). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым П.В. 07.03.2013 заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является <данные изъяты>

Факт выдачи суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от 07.03.2013 № (л.д.33).

В соответствии с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора (л.д.30-32).

До настоящего времени сумма кредита не возвращена. Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, когда неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, с Иванова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 744 788,78 рублей, в том числе задолженность по процентам 30 626,71 рублей, задолженность по кредиту 706 099,73 рублей, неустойки 8 062,34 рублей, расчет по которому проверен и является верным.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.