Решение № 2-1970/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1970/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1970/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Наливану ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Наливану ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворить иск. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4 г.р.з № и Вольво г.р.з. №. Виновником ДТП является Наливан ФИО4 - водитель автомобиля Вольво г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль Тойота г.р.з № получил механические повреждения. Автомобиль Тойота Рав 4 № застрахован по договору КАСКО в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» произвело выплату по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «<данные изъяты>». К истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сведений о том, что гражданская ответственность лица причинившего вред на момент ДТП застрахована не имеется. Ущерб определен истцом в размере выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля Вольво г.р.з. №, принадлежащего ФИО7, под управлением Наливана <данные изъяты>.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Наливана <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль Тойота Рав 4 г.р.з № застрахован ФИО2 (страхователь) по риску «Ущерб» по договору КАСКО в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой <данные изъяты> руб. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «<данные изъяты>», сто подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакция на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Доказательств того, что гражданская ответственность лица причинившего вред, на момент ДТП была застрахована, не имеется. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о страховом полисе ОСАГО в отношении владельца транспортного средства Вольво г.р.з. № указан полис <данные изъяты> № РГС. Согласно письму РСА от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО СК «<данные изъяты>» в отношении другого транспортного средства ВАЗ/Лада 2114. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «<данные изъяты>» отозвана.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «<данные изъяты>» к Наливану ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Наливана ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова