Решение № 2-1703/2025 2-1703/2025~М-1674/2025 М-1674/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1703/2025

61RS0011-01-2025-002755-55 дело № 2 –1703/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «Ода» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «МТС-Банк»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70000 руб. под 38% годовых сроком до 13.09.2028. 24.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 руб. под 10% годовых сроком до 24.09.2026. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» заключен договор уступки прав требования №-ОДА, на основании которого ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» право требования по соглашениям № от 13.09.2023 и № от 24.09.2023, о чем ответчик был уведомлен. Согласно расчету истца задолженность по соглашению № от 13.09.2023 составляет 125830 руб.57 коп., из которых 64829,69 руб.- основной долг, 61000,88 руб.-проценты, задолженность по соглашению № от 24.09.2023 составляет 47418 руб.68 руб., из которых 9894,68 руб.- основной долг, 37524 руб.- проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 в размере 125830 руб.57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности на сумму основного долга 64829 руб.69 коп., задолженность по кредитному соглашению № от 24.09.2023 в размере 47418 руб.68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности на сумму долга 9894,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредита (лимита овердрафта) составляет 70000 руб. под 38% годовых сроком до 13.09.2028. (л.д. 14 оборот-15).

24.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредита (лимита овердрафта) составляет 10000 руб. под 10% годовых сроком до 24.09.2026 (л.д. 20 оборот-21).

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком, подтверждается отчетом по счету.

Обязанности, предусмотренные договором, ответчиком исполняются не надлежащим образом, выплаты в погашение долга и уплате процентов производятся несвоевременно и не в полном объёме, что не опровергнуто ответчиком.

ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии №-ОДА от 25.06.2025 уступило право требования по соглашениям с ФИО2 ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» (л.д. 24).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по соглашению № от 13.09.2023 составляет 125830 руб. 57 коп., из которых 64829,69 руб. - основной долг, 61000,88 руб. - проценты, задолженность по соглашению № от 24.09.2023 составляет 47418 руб.68 руб., из которых 9894,68 руб. - основной долг, 37524 руб.- проценты. Суд, проверив, принимает данный расчет.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6197 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «Ода» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПКО «Правовой Центр «Ода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от 13.09.2023 в сумме 125830 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности на сумму основного долга 64829 руб.69 коп., задолженность по кредитному соглашению № от 24.09.2023 в размере 47418 руб. 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности на сумму долга 9894,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025г.