Решение № 12-202/2017 12-2238/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 22 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО3 № от 29 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО3 № от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указало, что ООО «Агроторг» добросовестно исполняет требования действующего законодательства в области санитарного законодательства и осуществляет гигиеническое обучение работников. ООО «Агроторг» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, о вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вынесении постановления о назначении административного наказания. По адресу регистрации ООО «Ароторг» ни одно извещение административным органом направлено не было. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, в связи с обращением изначально в Арбитражный суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причины пропуска ООО «Агроторг» срока на обжалование постановления уважительными, поскольку в оспариваемом постановлении разъяснен порядок обжалования постановления в арбитражный суд, в связи с чем ходатайство представителя ООО «Агроторг» о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Из материалов дела следует, что при проведении по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО3 от 08.08.2016г. № внеплановой выездной проверки в период с 11.08.2016 г. по 05.09.2016г. было выявлено, что ООО «Агроторг» не соблюдаются требования: Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01); СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» (далее - СП 3.1.7.2616-10), СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей» (далее - СП 3.1.7.2817-10), а именно:

- не проводится производственный лабораторный контроль за качеством и безопасностью реализуемой скоропортящейся пищевой продукции, а именно: в соответствии с требованиями СП 3.1.7.2616-10 наличие патогенных микроорганизмов проверяется в скоропортящейся пищевой продукции в объектах торговли 1 раз в год по 1-му образцу от каждой группы продукции согласно ассортиментному перечню, в соответствии с требованиями СП 3.1.7.2817-10 производственный микробиологический контроль готовой продукции предусматривает исследования: 1 раз в год - продуктов, реализуемых в объектах торговли по 1-му образцу от каждой группы, нормируемой по листериям (L.monocytogenes), согласно ассортиментному перечню; фактически лабораторные исследования реализуемой продукции в рамках производственного контроля за 2015г. не проводились, протоколы испытаний не представлены, что является нарушением ст. 32 Федерального закона №52-ФЗ, п.14.1. СП 2.3.6.1066-01, п.п. 8.3, 8.4, 8.10 СП 3.1.7.2616-10, п.9.9. СП 3.1.7.2817-10, п.п. 2.5, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01;

в организации торговли к приготовлению «куры-гриль», производства ООО «Агроторг» допущены работники (ФИО1, ФИО2) без прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по программе «Общепит», профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация пройдены по программе «Торговля», что является нарушением ст. 11, 32 Федерального закона №52-ФЗ, п. 13.1. СП 2.3.6.1066-01.

Указанные выше нарушения свидетельствует о невыполнении требований санитарного законодательства при обороте пищевых продуктов, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являлись достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Суд находит вину ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения доказанной, так как ООО «Агроторг» не обеспечило соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и считает правильной квалификацию его действий ( бездействия) по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Как следует из материалов дела ООО «Агроторг» было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении через своего представителя ФИО5 Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ФИО6, ею же получена копия обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах право Общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 29.09.2016 года о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы и признания постановления о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, оснований для признания незаконным вынесенного по результатам рассмотрения дела представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» срок обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО3 № от 29 сентября 2016 года.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО3 № от 29 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева