Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000187-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующее в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав, что 1 сентября 2022 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV 4, рег.знак №, находящегося в состоянии покоя (собственник транспортного средства - ФИО1), и транспортного средства Mercedes Benz, рег.знак №, находящегося по управлением водителя-собственника ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», куда она обратилась с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА (банковские реквизиты при этом потерпевшим не предоставлялись). Однако, в нарушение заявленных требований, 13 октября 2022 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 95097 руб., т.е. страховщик в одностороннем порядке изменил форму урегулирования убытка с натуральной на денежную, без согласования с потерпевшим.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу № 2-860/2023 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, взыскана доплата страхового возмещения в размере 59032 руб. В связи с тем, что страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства, полагает, что имеет право на возмещение убытков в полном объеме, т.е. получение возмещения, рассчитанного по среднерыночным ценам Пензенского региона. Согласно заключению «Бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по среднерыночной стоимости, составляет 207629 руб. Таким образом, размер убытков составил 53509 руб. (207629-95097-59023). За оказанные экспертные услуги ФИО1 оплачено 20000 руб. 11 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату убытков (сверх выплаченного страхового возмещения) и расходов на оплату услуг юриста и эксперта, а также выплатить неустойку, однако ответчиком требования истца не были удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от 2 ноября 2023 г. требования истца о взыскании убытков оставлены без рассмотрения.

Просит с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения убытков 59023 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы на оплату экспертных услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку в размере 125211,06 руб., 1/2 штрафа от взысканных убытков; в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области 1/2 штрафа от взысканных убытков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 января 2024 г. РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующее в интересах ФИО1 восстановлен срок подачи иска к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 февраля 2024 г. производство по делу по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующее в интересах ФИО1, к САО «ВСК» о взыскании неустойки и штрафа прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области и истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку разница между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением, определенным в соответствии с Единой методикой должна быть взыскана с виновника. Кроме того, истцом искусственно разделены заявленные требования, поскольку истцом ранее заявлялись требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-860/2023. Также указывает, что страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе, требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, снизить их размер в порядке статьи333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2022 в 17 час. 45 мин. в г.Пензе на ул.Рахманинова, 53 водитель ФИО2, управляя автомобилем Mercedes Benz, рег.знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную произвел столкновение с впереди стоящим автомобилем Toyota RAV 4, рег.знак №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Toyota RAV 4, рег.знак Н 141 ОН/58, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Определением старшего ИДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО2

23 сентября 2022 ФИО1 обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением и документами о страховом случае по ОСАГО, в котором просила согласовать с ней дату, время и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства, и в срок не более чем через пять рабочих дней провести его осмотр; выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА; предоставить перечень СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на ремонт транспортных средств в Пензенском регионе; вместе с выдачей направления на ремонт транспортного средства предоставить информацию о соответствии указанного в нем СТОА обязательным требованиям закона «Об ОСАГО».

26 сентября 2022 САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотр №8857898.

26 сентября 2022 г. ООО «АВС-Экспертиза» на основании задания САО «ВСК» выполнено экспертное заключение <данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota RAV 4, рег.знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 154120 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 95097 руб.

07 октября 2022 г. САО «ВСК» письмом №61508 уведомило ФИО1 о том, что ни одна из СТОА, с которой у САО «ВСК» заключены договоры на организацию ремонта транспортных средств, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, поэтому страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты.

В этот же день САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства (простым почтовым переводом) в размере 95097 руб.

1 ноября 2022 г ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию (получена САО «ВСК» 9 ноября 2022 г.), в которой просила произвести доплату страхового возмещения (без учета износа), возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта и юриста, а также выплатить неустойку, рассчитанную на дату урегулирования убытка, приложив экспертное заключение, договор на оказание экспертных услуг, квитанцию об оплате экспертных услуг, договор на оказание юридических услуг, квитанцию об оплате юридических услуг.

В ответ на данную претензию истца ФИО1 САО «ВСК» отказало в ее удовлетворении (ответ направлен 15 ноября 2022 г.), указав, что осуществление ремонта принадлежащего ей транспортного средства на СТОА по направлению САО «ВСК» не предоставляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего ей транспортного средства. 07.10.2022 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 95097 руб., и САО «ВСК» полагает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного №У-22-148805/5010-004 от 12 января 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» выплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг отказано.

ФИО1 обратилась в «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению от 10 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта составила 139629 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 84837 руб.

С решением финансового уполномоченного от 12 января 2023 г. по обращению потребителя финансовых услуг №У-22-148805/5010-004 ФИО1 не согласилась, обратившись в суд с иском.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июня 2023 г., которым исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены; с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 59023 руб., штраф в размере 29511,50 руб., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере 59023 руб. считать исполненным.

При этом судом установлено также, что САО «ВСК», не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, не исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» недоплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в размере 59023 рубля (154120 рублей в соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» <данные изъяты> – 95097 рублей, выплаченных страховщиком).

Как следует из заключения «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 21 августа 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, рег.знак №, поврежденного в результате ДТП (по среднерыночным ценам Пензенского региона) составляет 207629 руб.

14 сентября 2023 г. САО «ВСК» получено от ФИО1 заявление, датированное 11 сентября 2023 г., с просьбой выплатить убытки, неустойку, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы, расходы по оказанию юридических услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 2 ноября 2023 г. № У-23-109311/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению независимой экспертизы отказано; требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, вопреки доводам ответчика суд считает, что последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону, а потому с САО «ВСК» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения убытков 53509 (207629-95097-59023) руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины САО «ВСК» и последствия нарушения им обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., то есть требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 с Правовым центром «Интеллект» в лице ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 11 сентября 2023 г., из которого усматривается, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик оказать юридические услуги юридического характера по вопросу взыскания с САО «ВСК» убытков по страховому случаю от 1 сентября 2022 г. Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией №001794 от 11 сентября 2023 г.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, заявление ответчика о соразмерном снижении судебных расходов, а также самостоятельное снижение истцом суммы расходов, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении понесенных им расходов по составлению заключения эксперта, поскольку несение указанных расходов находится в причинно-следственной связи с восстановлением нарушенного права истца, факт несения расходов в размере 20000 руб. документально подтвержден.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с САО «ВСК» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2105,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующее в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, адрес121552, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, адрес <адрес>) убытки в размере 53509 (пятьдесят три тысячи пятьсот девять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, адрес121552, <...>) в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 2105 (две тысячи сто пять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 г.

Судья Н.К.Федулаева