Постановление № 1-173/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 10 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ватолиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района имени <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес>, ФИО1 находясь в <адрес>, увидев на веранде дома электродрель марки «РИТМ» решил ее похитить, в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит, и его преступные действия не наблюдает, а иных лиц в доме нет, то есть осознавая, что его действия носят тайный характер, взял руками электродрель марки «РИТМ» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вышел во двор дома. Далее во дворе дома по вышеуказанному адресу, увидев возле стены надворной постройки, справа от крыльца веранды дома, велосипед марки «STELS Navigator 710» решил его похитить, в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, зная, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит, а иных лиц в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взял руками за руль велосипед «STELS Navigator 710» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительных ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Обвиняемый в судебное заседание не явился. Согласно представленного суду и исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти II-ДВ № выданного администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по настоящему уголовному делу законным представителем обвиняемого ФИО1 признан - ФИО8

Законный представитель обвиняемого ФИО8 в судебное заседание не прибыл, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Представил заявление, в котором он согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, на предварительное слушание не явился. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без своего участия, пояснил, что обвиняемым ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Защитник умершего обвиняемого - ФИО7 заявил, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, законный представитель обвиняемого выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель заявил, что данное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, так как факт смерти подтвержден свидетельством о смерти, по данному основанию прекращение уголовного дела допускается на любой стадии рассмотрения дела, законный представитель обвиняемого выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, о реабилитации умершего он не просит.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 умер до рассмотрения уголовного дела по существу. Возражений на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, у сторон по делу и у законного представителя умершего обвиняемого (близкого родственника) не имеется. О дальнейшем рассмотрении данного уголовного дела по существу с целью реабилитации умершего ФИО1 не просят. Законный представитель умершего просит прекратить уголовное дело, о том, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим ему известно, разъяснено и понятно.

В ходе судебного следствия обвиняемый ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что обвиняемый перед ним извинился, возместил полностью причиненный ущерб.

Оснований к реабилитации обвиняемого ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Гражданский иск по деле не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS Navigator 710» и электродрель марки «РИТМ», хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS Navigator 710» и электродрель марки «РИТМ», по вступлению постановления в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская