Приговор № 1-40/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 10 июля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 и помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №........ и ордер №........ от ..........,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, .......... года рождения, уроженца ............,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 и ч.4 ст.327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно п.1, п.2.1 ст.11, и п.2 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Производство и оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей. Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно п.1 правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. №785, Федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В августе 2019 года у ФИО3, осведомленного о вышеуказанных нормах закона, осознававшего то, что любая алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (далее – ФСМ), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке ФСМ в особо крупном размере для извлечения материальной выгоды. Тогда же, в августе 2019 года, ФИО3 приискал возможность незаконного приобретения алкогольной продукции в особо крупном размере в целях сбыта у ранее ему незнакомого неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство).

.......... в 20 часов ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, находясь по адресу: РСО-Алания, ............ (в непосредственной близости к физико-математическому лицею-интернату г.Владикавказа), за ............ рублей приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, а именно: стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом 0,5л. с этикетками «Водка Первак», в количестве ............ штук; стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом 0,5л. с этикетками «Водка домашний доктор», в количестве ............ штук; стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом 0,5л. с этикетками «Водка Абсолют», в количестве ............ штук; стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом 0,5л. с этикетками «Водка С серебром», в количестве ............ штук.

В этот же день, ФИО3 перевез указанную алкогольную продукцию на двух неустановленных автомобилях марки «Газель» по адресам: РСО-Алания, ............, а также в находившуюся в его пользовании сельскохозяйственную ферму, расположенную по адресу: РСО-Алания, ............, ............ метров к западу .............

В домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ............, ФИО3 разместил ............ бутылок объемом 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью внутри по видом водки «Первак», ............ бутылок объемом 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью внутри по видом водки «Домашний доктор» и ............ бутылок объемом 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью внутри под видом водки «Абсолют». В сельскохозяйственной ферме, расположенной по адресу: РСО-Алания, ............, ............ метров к западу ............, ФИО3 разместил ............ бутылок объемом 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью внутри под видом водки «С серебром».

В период времени с .......... по .......... указанная немаркированная алкогольная продукция хранилась ФИО3 по указанным выше адресам в целях сбыта, для извлечения материальной выгоды.

.......... в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, а также с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут данная немаркированная алкогольная продукция (в том числе маркированная поддельными ФСМ) обнаружена и изъята оперативными сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания в ходе проведения по указанным адресам оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», действовавших в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно заключению эксперта №........ от .........., представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках объемом 0,5л. с этикетками «Водка Первак», «Водка домашний доктор», «Водка Абсолют», «Водка С серебром», являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 36,5%об; 36,5%об; 38,2%об; 36,0%об.

Согласно заключению эксперта №........э от .........., общая рыночная стоимость изъятой у ФИО3 алкогольной продукции составляет ............ рублей, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ признается особо крупным размером.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере.

Он же, в августе 2019 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок (далее – ФСМ), приискал возможность незаконного приобретения заведомо поддельных ФСМ у ранее ему незнакомого неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство).

.........., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: РСО-Алания, ............, приобрел у неустановленного лица 360 заведомо поддельных ФСМ.

В период времени с .......... по .......... ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных ФСМ, находясь по адресу: РСО-Алания, ............, ............ метров к западу от ............ (сельскохозяйственная ферма, находившаяся в его пользовании), оклеил боковые части 360 стеклянных бутылок из под водки «С серебром» объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью внутри под видом алкогольной продукции ............ заведомо поддельными ФСМ.

Согласно заключению эксперта №........ от .......... представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках объемом 0,5л. с этикетками «Водка Первак», «Водка домашний доктор», «Водка Абсолют», «Водка С серебром», являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 36,5%об; 36,5%об; 38,2%об; 36,0%об.

Согласно заключению эксперта №........ от .........., ФСМ, наклеенные на стеклянные бутылки емкостью 0,5л. с этикетками водка «С серебром», не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием «ГОЗНАК».

Таким образом, ФИО3 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, но отдачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что, примерно в августе 2019 года, он находился в ............, когда ему на мобильный телефон позвонил неизвестный номер, подняв трубку ему ответил мужской голос. Парень представился именем ............. В ходе телефонного разговора указанный парень сказал, что разговаривал с его знакомыми, и они передали ему, что он нуждается в его помощи. Он очень удивился и переспросил его, о какой именно помощи он говорит, тогда ............ спросил, интересует ли его еще алкогольная продукция по цене ниже рыночной. Тогда же он понял суть разговора и назначил ............ встречу в районе памятника Кирову, находящегося на ............. В этот же день, примерно через час он встретился с указанным парнем по имени ............ в непосредственной близости к памятнику Кирову. Дмитрию на вид около 35-37 лет, коренастого телосложения, волосы черные, имел всегда небритость. На встречу ............ приехал на автомобиле Лада приора черного цвета. В ходе разговора с Дмитрием ему стало известно, что последний занимается незаконной продажей немаркированной алкогольной продукции. ............ спросил его, какая водка его интересует и какое количество нужно. На его вопрос он сказал, что является новичком в указанном деле, и ему необходим его совет. ............ объяснил, что для начала продаст ему около ............ бутылок с разным наименованием водки, по его словам самую «ходовую». На вопрос, сколько денег понадобится, последний ответил, что примерно ............ рублей будет достаточно, так как на большую сумму смысла нет покупать, в связи с тем, что необходимо будет найти постоянную клиентуру для сбыта указанной водки. Его устроило предложение ............ и они договорились встретиться через пару дней. После этого, он стал искать место складирования приобретаемой алкогольной продукции. С этой целью, он обратился к своему хорошему товарищу Свидетель №1, жителю ............ РСО-Алания. С последним он знаком более 10 лет, поддерживает с ним хорошие дружеские отношения. В ходе встречи с Свидетель №1 он рассказал ему о том, что собирается приобрести партию законной алкогольной продукции и начать заниматься торговлей, так как хочет открыть магазин. Он попросил Свидетель №1 дать помещение для размещения партии алкогольной продукции. Так как Свидетель №1 доверял ему, он согласился и очень обрадовался тому, что он начал чем-то заниматься. Свидетель №1 сказал, что часть продукции он может разместить у него дома, на заднем дворе в сельхозпостройке, а остальную часть на его ферме, расположенной в ............, в поле. .......... он созвонился с ............ и сказал ему, что готов приобрести у него партию немаркированной алкогольной продукции. Дмитрий ответил, что вечером этого же дня, примерно в 20 часов вечера, он будет ждать его на ............, в районе физико-математического интерната №......... Дмитрий также сказал, чтобы он нанял две бортовые «Газели» для транспортировки водки. В тот же день, в 20 часов вечера он прибыл на ............ к обусловленному месту. Дмитрий приехал на автомашине Лада Приора черного цвета без номеров и они отъехали в сторону ............ спросил его, где «Газели», на что он ответил ему, что не смог найти такие машины, так как грузовому такси не доверяет. Тогда же он сказал Дмитрию, что готов заплатить ему за транспортировку указанной водки в ............ и ............. Дмитрий позвонил по телефону и примерено через 20 минут к ним приехали две грузовые автомашины «Газель», кузов которых был заполнен бумажными ящиками с водкой разного наименования. Он передал Дмитрию денежную сумму в размере ............ рублей, после чего Дмитрий сказал, чтобы он сел с одним из водителей и показывал куда ехать. Он так и сделал, а с Дмитрием попрощался. Перед тем как уехать, он спросил Дмитрия, не будет ли у него поддельных марок для придания купленной алкогольной продукции законного вида, на это Дмитрий пошел к машине и достал из нее рулон, в котором находилось с его слов примерно ............ поддельных марок. За них Дмитрий не взял денег, а сказал, что чуть позже привезет поддельные марки на всю продукцию, а пока у него только 400 марок. Он поблагодарил его и сел к водителю «Газели». По пути следования он созвонился со своим старым знакомым Свидетель №10, которого попросил помочь разгрузить указанную продукцию. Примерно в 22 часа они прибыли в ............ к адресу жительства Свидетель №1 Он позвонил ему, и тот встретил его. Тогда же, он вместе с двумя водителями и Свидетель №10 занесли часть алкогольной продукции в дом к Свидетель №1, находящемуся по адресу: РСО-Алания, ............, а именно на задний двор в хозяйственную постройку. Затем они с водителем второй «Газели» выехали на ферму Свидетель №1, находящуюся в ............, в поле. Там они выгрузили оставшуюся продукцию. После этого, на следующий день, он пришел в дом к Свидетель №1 и посчитал всю продукцию, которой было следующее количество и наименование: водка «Первак» в количестве 203 ящика, всего ............ бутылок объемом 0,5 л. без ФСМ; водка «Домашний доктор» в количестве ............ ящиков, всего 1800 бутылок объемом 0,5 л. без ФСМ; водка «Абсолют» в количестве ............ бутылок объемом 0,5 л. без ФСМ. После, поехав на ферму Свидетель №1, он посчитал всю продукцию, которой было следующее количество и наименование: водка «С серебром» в количестве 360 бутылок объемом 0,5 л. без ФСМ. Тогда же он решил оклеить бутылки водки «С серебром» поддельными ФСМ. Примерно неделю он потратил на то, чтобы оклеить указанную алкогольную продукцию поддельными ФСМ. После этого он начал искать точки сбыта указанной алкогольной продукции. На вопрос Свидетель №1, законной ли является хранящаяся у него дома и на ферме алкогольная продукция, он отвечал, что она абсолютно законная. Свидетель №1 часто спрашивал его, когда же он вывезет хранящуюся алкогольную продукцию, на что он просил его подождать. .......... ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов и обнаружили хранящуюся алкогольную продукцию. Также Свидетель №1 сказал, что сотрудники правоохранительных органов сказали ему, что обнаруженная продукция является незаконной. Через пару минут после разговора с Свидетель №1 ему позвонил человек, который представился сотрудником правоохранительных органов и попросил подъехать к ферме Свидетель №1 Тогда же он приехал на указанную ферму, где стояли несколько сотрудников правоохранительных органов, а также двое представителей общественности. Сотрудниками правоохранительных органов сказали, что вместе с ним проведут обследование фермы, так как у них возникли подозрения в том, что он хранит на ней партию немаркированной алкогольной продукции. Разъяснив ему права и обязанности, они зашли на ферму, где находилась незаконно хранящаяся им для последующего сбыта партия немаркированной алкогольной продукции. Сотрудники провели обследование, которое отразили в протоколе. В ходе обследования они обнаружили 360 бутылок водки «С серебром», оклеенные поддельными ФСМ. На вопрос сотрудника, кому принадлежит указанная алкогольная продукция, он пояснил, что вся указанная продукция, а именно 360 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. оклеенная поддельными ФСМ принадлежит ему, он хранил ее и намеревался сбывать на территории РСО-Алания мелкими партиями. Оклеена она так же им лично. После этого сотрудники изъяли из указанной партии в качестве образцов несколько бутылок, которые поместили в полимерные пакеты, затем опечатанные бумажными бирками. Он пояснил сотрудникам, что найденная алкогольная продукция в домовладении Свидетель №1 так же принадлежит ему, он хранил ее у него по месту жительства с целью продажи.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО3, обвинение по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он знаком с подсудимым ФИО3, как с жителем села, с которым в родственных и дружеских отношениях не состоит. Знает, что он обвиняется в том, что хранил алкогольную продукцию в частном домовладении, расположенном по адресу: ............, который принадлежит ее матери. Как ему стало известно, он попросил помещение в аренду у его матери. Утром, подъехав к домовладению, увидел сотрудников полиции. Зайдя во двор, он увидел коробки, в которых находилась алкогольная продукция. Какую алкогольную продукцию он хранил в домовладении, ему не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия .........., из которых следует, что по адресу: РСО-Алания, ............, проживают его родители, а также младший брат. У него есть друг – ФИО3, с которым он знаком примерно 15 лет, состоит с ним в товарищеских отношениях, часто видятся и созваниваются. Примерно в конце августа 2019 года к нему обратился ФИО3 и в ходе разговора рассказал о том, что он находится в тяжелом материальном положении. Он сказал, что один его знакомый занимается оптовой продажей легальной алкогольной продукцией, и он дал ему под реализацию партию своей продукции, так как состоит с ним в близких дружеских отношениях и желает помочь ему. ФИО3 также сказал, что ему некуда разместить на хранение указанную алкогольную продукцию и попросил его предоставить место в своем домовладении. На просьбу ФИО3 он ответил положительно, однако сразу же спросил его, легальная ли продукция, на что ФИО3 ответил, что все документы у него на руках. Также он сказал ему, что уже разговаривал с его младшим братом и ждет от него разрешения. На следующий день ФИО3 привез к дому его родителей четыре поддона заполненных разной водкой, которые выгрузили под навес. Тогда же, зная, что у него в собственности находится ферма, он попросил его разместить часть продукции именно на ней. Он разрешил ему и тогда же часть продукции он сразу же перевез на ферму, расположенную в поле ............, в ............ метрах к западу от ............. .......... в дневное время ему позвонил младший брат – Свидетель №1, который сказал, что в доме сотрудники УФСБ России по РСО-Алания проводят обследование. Он подъехал к дому, где увидел сотрудников правоохранительных органов вместе с представителями общественности. Сотрудники изымали хранившуюся у них дома водку, принадлежащую ФИО3 Он объяснил им, что это за водка и кому она принадлежит.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью;

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым ФИО3, с которым в родственных и дружеских отношениях не состоит. Зимой 2019 года он вернулся домой из ............ и увидел под навесом какие-то коробки, которые, как ему потом стало известно от сотрудников полиции, принадлежали ФИО3 Что в них находилось, ему не было известно. Со слов матери ему стало известно, что она ему разрешила их хранить там.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия .........., из которых следует, что примерно в конце августа 2019 года к нему обратился старый знакомый ФИО3, которого он знает около 10 лет. ФИО3 ему рассказал, что один его знакомый предприниматель, занимающийся производством и реализацией алкогольной продукции на территории РСО-Алания, предоставил ему для реализации партию водки. Указанная партия водки является абсолютно легальной и ему просто негде ее разместить. Он сказал ФИО3 о том, что готов ему помочь, однако в связи с тем, что собирается уехать на заработки в ............, посоветовал последнему пообщаться с его старшим братом – Свидетель №2 Пустил ли его брат разместить у них дома алкогольную продукцию или нет, ему не было известно. Однако, примерно .........., он вернулся домой и увидел несколько поддонов с картонными коробками. Он даже не подошел к ним, но понял что это водка ФИО3 .......... он находился у себя дома, по адресу: РСО-Алания, ............. Примерно в 11 часов дня в дом постучались, выйдя он увидел несколько человек. Один из них предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником УФСБ России по РСО-Алания. Вместе с ним находились двое представителей общественности. Сотрудник ознакомил его с постановлением суда о разрешении проведения у него дома обследования. В ходе обследования, слева от входа во двор, под навесом, сотрудники обнаружили три деревянных пролета, на которых была сложена алкогольная продукция, а именно: водка «Первак» объемом 0,5 л. в количестве ............ бутылок, водка «Домашний доктор» объемом 0,5 л. в количестве ............ бутылок и водка «Абсолют» объемом 0,5 л. в количестве ............ бутылок. На вопрос сотрудника, что это за продукция и кому она принадлежит, он пояснил, что ему неизвестно об этом. По указанному факту был составлен протокол, на котором расписались все участвующие лица. Как ему стало известно, указанную партию алкогольной продукции в его доме разместил ФИО3

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперативным сотрудником УФСБ РФ по РСО-Алания. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО3 приобрел у неустановленного лица партию немаркированной алкогольной продукции с целью последующего сбыта путем розничной продажи на территории РСО-Алания. .......... были получены постановления Алагирского районного суда РСО-Алания о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: РСО-Алания, ............, а также РСО-Алания, ............, 670 метров к западу от ............. .......... он совместно с оперативными сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания и представителями общественности выехал по указанным адресам. Обследование он решил проводить по второму адресу, куда и направился с представителями общественности. Приехав к указанному адресу, он увидел огороженную территорию. Вход на территорию осуществлялся через железные ворота. Постучавшись к ним никто не вышел. Однако, примерно через 15 минут к адресу приехал молодой человек, представившись ФИО3 На вопрос, какое он отношение имеет к указанному адресу, ФИО3 ответил, что указанную территорию он арендует и работает на ней. Он предъявил ему постановление суда на разрешение обследования, на котором он расписался. Примерно в 20 метрах от въезда на территорию стояло одноэтажное здание, где были обнаружены картонные коробки в количестве ............ штук, в которых находились стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри с характерным запахом спирта. Все бутылки были оклеены этикетками «Водка с серебром», а также федеральными специальными марками. Всего бутылок было ............ штук. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО3 ответил, что все это является водкой, которую он приобрел и хранил в целях сбыта на территории РСО-Алания за денежное вознаграждение. Также бутылки с водкой он сам оклеил поддельными федеральными специальными марками;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №7., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперативным сотрудником УФСБ РФ по РСО-Алания, в ноябре 2019 года принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение противоправной деятельности ФИО3, связанной с незаконным хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. .......... он был уведомлен руководством отдела о том, что в составе оперативной группы будет проводить обследование домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ............, в котором по оперативной информации ФИО3 разместил на хранение партию немаркированной алкогольной продукции. В тот же день он совместно с оперативными сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания и представителями общественности выехал к указанному адресу, где по приезду увидел частный дом, вход в который осуществлялся с улицы через железную дверь. Постучавшись, к ним вышел молодой человек, представившийся Свидетель №1, проживающий в указанном домовладении вместе с семьей. Он предъявил Свидетель №1 постановление судьи на разрешение проведения обследования в указанном домовладении, после чего разъяснил ему и представителям общественности их права и обязанности. Они вошли в дом. С левой стороны от входа находился навес, под которым лежало три деревянных пролета, в свою очередь на указанных пролетах находились картонные коробки со стеклянными бутылками внутри. В каждой бутылке находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. В ходе обследования были обнаружены следующие виды алкогольной продукции: водка «Первак» объемом 0,5 л. в количестве 2436 бутылок, водка «Домашний доктор» объемом 0,5 л. в количестве 1800 бутылок и водка «Абсолют» объемом 0,5 л. в количестве 488 бутылок. На вопрос, что это за водка и кому она принадлежит Свидетель №1 пояснил, что ему это неизвестно, так как он редко бывает дома и часто находится на заработках в Ростове-на-Дону;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .......... рано утром к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили принять участие в качестве представителя общественности в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции, на что он согласился и сел вместе с ними в машину. По пути следования сотрудники подобрали второго представителя общественности - Свидетель №8 Сотрудники объявили об имеющейся оперативной информации, согласно которой ФИО3 организовал незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Приехав по адресу: РСО-Алания, ............, они вышли из машины перед домом. Вход в домовладение осуществлялся через металлические ворота. Сотрудники постучались в ворота, к ним вышел молодой человек, представившийся Свидетель №1, проживающий в указанном домовладении вместе с семьей. Сотрудник предъявил Свидетель №1 постановление судьи на разрешение проведения обследования в указанном домовладении и разъяснил ему его права и обязанности, после чего также разъяснил права и обязанности представителям общественности. Они вошли в дом. С левой стороны от входа находился навес, под которым лежало три деревянных пролета, в свою очередь на указанных пролетах находились картонные коробки со стеклянными бутылками внутри. В каждой бутылке находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. В ходе обследования были обнаружены следующие виды алкогольной продукции: водка «Первак» объемом 0,5 л. в количестве 2436 бутылок, водка «Домашний доктор» объемом 0,5 л. в количестве 1800 бутылок и водка «Абсолют» объемом 0,5 л. в количестве 488 бутылок. На вопрос, что это за водка и кому она принадлежит Свидетель №1 пояснил, что ему это неизвестно, так как он редко бывает дома и часто находится на заработках в Ростове-на-Дону.

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .......... рано утром к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили принять участие в качестве представителя общественности в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции, на что он согласился и сел вместе с ними в машину, в которой уже находился второй представитель общественности Свидетель №3 Сотрудники объявили об имеющейся оперативной информации, согласно которой ФИО3 организовал незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Приехав по адресу: РСО-Алания, ............, они вышли из машины перед домом. Вход в домовладение осуществлялся через металлические ворота. Сотрудники постучались в ворота, к ним вышел молодой человек, представившийся Свидетель №1, проживающий в указанном домовладении вместе с семьей. Сотрудник предъявил Свидетель №1 постановление судьи на разрешение проведения обследования в указанном домовладении, после чего разъяснил ему, а также представителям общественности их права и обязанности. Они вошли в дом. С левой стороны от входа находился навес, под которым лежало три деревянных пролета, в свою очередь на указанных пролетах находились картонные коробки со стеклянными бутылками внутри. В каждой бутылке находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. В ходе обследования были обнаружены следующие виды алкогольной продукции: водка «Первак» объемом 0,5 л. в количестве ............ бутылок, водка «Домашний доктор» объемом 0,5 л. в количестве ............ бутылок и водка «Абсолют» объемом 0,5 л. в количестве ............ бутылок. На вопрос, что это за водка и кому она принадлежит Свидетель №1 пояснил, что ему это неизвестно, так как он редко бывает дома и часто находится на заработках в Ростове-на-Дону;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .......... рано утром к ней обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили принять участие в качестве представителя общественности в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции, на что она согласилась и села вместе с ними в машину, в которой уже сидела Свидетель №4, также приглашенная в качестве представителя общественности. Сотрудники объявили об имеющейся оперативной информации, согласно которой ФИО3 организовал незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Приехав по адресу: РСО-Алания, ............, 670- метров к западу от ............, они вышли из машины перед строением, напоминающим ферму. Вход в огороженную территорию осуществлялся через металлические ворота. Сотрудники постучались в ворота, но к ним никто не вышел. Примерно через 15 минут к адресу приехал молодой человек, им оказался ФИО3 На вопрос, какое отношение он имеет к указанной постройке, ФИО3 ответил, что указанную постройку он арендует и работает на ее территории. Сотрудники предъявили ФИО3 постановление суда на разрешение проведения обследования указанного адреса, где он впоследствии расписался. Примерно в 20 метрах от въезда на территорию стояло одноэтажное здание. Войдя в указанное здание, в трех метрах от входа с лева, были обнаружены картонные коробки в количестве ............ штук, в которых находились стеклянные бутылки (по 12 бутылок в каждой коробке) объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри с характерным запахом спирта. Все бутылки были оклеены этикетками «Водка с серебром», а также федеральными специальными марками. Всего бутылок было ............ штук. На вопрос сотрудника, что это такое и кому принадлежит, ФИО3 ответил, что все это является водкой, которую он приобрел и хранил в целях сбыта на территории РСО-Алания за денежное вознаграждение, бутылки с водкой он сам оклеил поддельными федеральными специальными марками;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .......... рано утром к ней обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили принять участие в качестве представителя общественности в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции, на что она согласилась и села вместе с ними в машину. По пути следования сотрудники подобрали второго представителя общественности - Свидетель №5 Сотрудники объявили об имеющейся оперативной информации, согласно которой ФИО3 организовал незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Приехав по адресу: РСО-Алания, ............, 670- метров к западу от ............, они вышли из машины перед строением, напоминающим ферму. Вход в огороженную территорию осуществлялся через металлические ворота. Сотрудники постучались в ворота, но к ним никто не вышел. Примерно через 15 минут к адресу приехал молодой человек, им оказался ФИО3. На вопрос, какое отношение он имеет к указанной постройке, ответил, что указанную постройку он арендует и работает на ее территории. Сотрудники предъявили ФИО3 постановление суда, на разрешение проведения обследования указанного адреса, после чего он расписался на нем. Примерно в 20 метрах от въезда на территорию стояло одноэтажное здание. Войдя в указанное здание, в трех метрах от входа слева, были обнаружены картонные коробки в количестве ............ штук, в которых находились стеклянные бутылки (по 12 бутылок в каждой коробке) объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри с характерным запахом спирта. Все бутылки были оклеены этикетками «Водка с серебром», а также федеральными специальными марками. Всего бутылок было ............ штук. На вопрос сотрудника, что это такое и кому принадлежит, ФИО3 ответил, что все это является водкой, которую он приобрел и хранил в целях сбыта на территории РСО-Алания за денежное вознаграждение, бутылки с водкой он сам оклеил поддельными федеральными специальными марками;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: РСО-Алания, ............, она проживает вместе с мужем – Свидетель №1, детьми, а также свекровью – ФИО4. .........., в дневное время, к ним домой постучались. Выйдя на улицу, ее муж Свидетель №1 увидел несколько человек, которые представились сотрудниками правоохранительных органов, вместе с ними были также двое представителей общественности. Сотрудники предъявили Свидетель №1 постановление судьи на разрешение проведения обследования в жилище. В ходе проведения обследования была обнаружена партия алкогольной продукции, которую в их доме на временное хранение разместил ФИО3, друг ее мужа. Сколько всего было изъято алкогольной продукции ей неизвестно. Завез ее ФИО3 в конце августа 2019 года. О том, что указанная продукция является незаконной, ни ей, ни членам ее семьи не было известно;

- Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО3 является его близким другом, с которым он знаком около 10 лет. В конце августа 2019 года ему позвонил ФИО3 и попросил о встрече. Встретившись возле его домовладения, ФИО3 попросил его помочь выгрузить у общего знакомого Свидетель №2 партию алкогольной продукции, которую, со слов ФИО3, дал ему под реализацию его знакомый, ФИО3 лишь необходимо положить ее на хранение и продавать. На вопрос, является ли указанная партия алкогольной продукции легальной, ФИО3 ответил, что указанная водка легальная и на нее есть документы. В этот же вечер, примерно в 22 часа, он прибыл к дому Свидетель №2 по адресу: ............, где стояли две грузовые автомашины марки «Газель», в кузове которых находились картонные коробки с водкой разного наименования. Он помог ФИО3 разгрузить и сложить водку во дворе ФИО21, после чего машины уехали, а ФИО3 заплатил ему ............ рублей.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере подтверждается и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта №........ от .........., согласно которому представленные на исследование жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках объемом 0,5л. с этикетками «Водка Первак», «Водка домашний доктор», «Водка Абсолют», «Водка С серебром», являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 36,5%об; 36,5%об; 38,2%об; 36,0%об;

- заключением эксперта №........э от .........., согласно которому общая рыночная стоимость изъятой у ФИО3 алкогольной продукции составляет ............ рублей;

- протоколом осмотра предметов от .........., в ходе которого была осмотрена незаконно приобретенная и хранившаяся в целях сбыта ФИО3 немаркированная алкогольная продукция в особо крупном размере, изъятая в ходе проведения ОРМ по адресам: РСО-Алания, ............; РСО-Алания, ............, 670 метров к западу ............;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, каковыми признаны: – ............ бутылок водки «Домашний доктор», ............ бутылок водки «С серебром», ............ бутылок водки «Первак», ............ бутылок водки «Абсолют», незаконно приобретенные и хранившиеся в целях сбыта ФИО3, изъятые в ходе проведения ОРМ по адресам: РСО-Алания, ............; РСО-Алания, ............, 670 метров к западу ............;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .........., поступившим из оперативного отдела УФСБ России по РСО – Алания, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконного приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере ФИО3, то есть преступление, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными оперативным подразделением Управления ФСБ России по РСО-Алания, подтверждающими факт совершения ФИО3 незаконного приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, в том числе: актом обследования от ..........; актом обследования от ..........; протоколом опроса Свидетель №4; протоколом опроса Свидетель №5; протоколом опроса Свидетель №2; протоколом опроса Свидетель №1; протоколом опроса Свидетель №9; протоколом опроса ФИО3; протоколом опроса Свидетель №10; справкой об исследовании №........ от ..........; справкой об исследовании №........ от ..........; заключением специалиста №........э от ...........

Виновность ФИО3 в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, а также письменными материалами дела –заключением эксперта №........ от .........., заключением эксперта №........э от .........., протоколом осмотра предметов от .........., постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, рапортом об обнаружении признаков преступления от .........., результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными оперативным подразделением Управления ФСБ России по РСО-Алания, приведенными в приговоре в качестве доказательств в совершении им незаконного приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Кроме того, виновность ФИО3 в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок также подтверждается заключением эксперта №........ от .........., согласно которому ФСМ, наклеенные на стеклянные бутылки емкостью 0,5л. с этикетками водка «С серебром», не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием «ГОЗНАК».

Исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны. Показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела согласуются между собой и создают совокупность доказательств, достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемые ему деяния, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результат.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования по п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, по ч.4 ст.327.1 УК РФ, как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления. По месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Не снятых и не погашенных судимостей не имеет. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете с 2012 года у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов, каннабиноидов, других стимуляторов. В судебном заседании вину признал полностью и раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО3, с учетом характера преступлений, их опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств их совершения, а также данных о лице, их совершившем, суд считает, что по обоим преступлениям лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать указанным целям.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание – Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО3 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных вподпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Из анализа изложенных норм права следует, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено только уничтожение ненадлежащей алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Следовательно, алкогольная продукция, принадлежащая ФИО3, и признанная вещественным доказательством, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно п. 2 Правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ............ бутылок водки «Домашний доктор», ............ бутылок водки «С серебром», оклеенные поддельными ФСМ, в том числе сами ФСМ, ............ бутылок водки «Первак», ............ бутылок водки «Абсолют», хранящиеся в ООО «888», расположенном по адресу: РСО-Алания, ............, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 и ч.4 ст.327.1 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.4 ст.327.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 и ч.4 ст.327.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ............ бутылок водки «Домашний доктор», ............ бутылок водки «С серебром», оклеенные поддельными ФСМ, в том числе сами ФСМ, ............ бутылок водки «Первак», ............ бутылок водки «Абсолют», хранящиеся в ООО «888», расположенном по адресу: РСО-Алания, ............, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кибизовой Л.И., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев