Приговор № 1-443/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 ноября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 19 сентября 2017 года,

потерпевшей ГЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года в 16 часов 20 минут подсудимый ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в холле магазина № «<данные изъяты>» возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ему передала ГЕВ для приобретения на денежные средства, находящиеся на данной карте, спиртных напитков, проверив баланс вышеуказанной карты и установив наличие на ней денежных средств, используя вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк России», вставив карту и введя пин-код, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГЕВ, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Куценко А.Г., потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ГЕВ, с причинением последней значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту службы, обучения, знакомыми характеризуется только с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление будучи в алкогольном опьянения, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категория преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Потерпевшей ГЕВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая в судебном заседании исковые требования поддержала. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе признанной вещественным доказательством по делу банковской карты, поскольку данный вопрос разрешен следователем (№); а видеозапись подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Исковые требования потерпевшей ГЕВ о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты>) рублей в пользу ГЕВ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, - видеозапись от 11 сентября 2017 года, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>