Апелляционное постановление № 22-1224/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 4/19-9/2023

Судья Вдовин Н.В. Материал № 22-1224


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Чичагиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Чичагиной К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в Волжский районный суд г. Саратова с представлением о замене ФИО2 оставшейся части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено: не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 9 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам. Отмечает, что сообщал инспектору о том, что его дедушка болел и нуждался в его помощи. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из положений ч.4 ст.50 УК РФ в их нормативном единстве с правилами ч.3 ст.46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как следует из представленного материала, ФИО2 08 июля 2022 года был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. С 27 июля 2022 года осужденный трудоустроен в МБУ «Служба благоустройства Волжского района». 12 августа 2022 года, а также с 29 сентября 2022 года по 16 декабря 2022 года ФИО2 отсутствовал на работе, документов, свидетельствующих о наличии уважительной причины неявки на работу, не представил, в связи с чем, 19 декабря 2022 года был предупрежден о замене в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ более строгим видом наказания. 12 января 2023 года поступили сведения из МБУ «Служба благоустройства Волжского района», что ФИО2 отсутствовал на работе с 11 января 2023 года по 12 января 2023 года. 12 января 2023 года от осужденного получено объяснение о том, что он отсутствовал на работе без уважительных причин. В тот же день ФИО2 повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, суд обоснованно признал осужденного ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о злостном уклонении ФИО2 от отбывания исправительных работ и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий