Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-580/2024

56RS0019-01-2024-001019-98

№ 2-580/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитный карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 12 февраля 2016 года по 19 марта 2024 года в размере 33 981, 43 руб., в том числе, просроченные проценты – 4 062, 44 руб., просроченный основной долг – 29 918, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219, 44 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что банк и Т.Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 23 сентября 2014 года. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Т.Т.А. не заводилось. Т.Т.А. в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствует. Обеспечение обязательств по договору о выдаче кредитной карты путем страхования жизни и здоровья условиями не предусмотрено. По данным истца предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (дочь умершей).

По состоянию на 19 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 33 981, 43 руб., в том числе, просроченные проценты – 4 062, 44 руб., просроченный основной долг – 29 918, 99 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 28 мая 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО КБ «Оренбург», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом телефонограммой, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском Кодексе РФ (ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от Т.Т.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты.

Банком была оформлена и выдана Т.Т.А. кредитная карта MasterCard Standart №. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № от 23 сентября 2014 года.

Факт заключения кредитного договора между Банком и Т.Т.А. подтвержден выпиской по счету. Банк свои обязательства по эмиссионному контракту исполнил в полном объеме, выпустив кредитную карту и перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка по договору составила 18,9% годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при отсутствии операций по счету кредитной карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно выписке по счету последнее движение по карте было 30 января 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. умерла.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа Ясненского городского округа Оренбургской области наследственному делу №, открытому после смерти Т.Т.А., 30 марта 2016 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Т.А. обратилась ФИО1, которая указала, что наследником также является сын умершей ФИО2

5 сентября 2016 года нотариусом в адрес ФИО2 направлено извещение об открытии наследственного дела после смерти Т.Т.А. Разъяснено право на обращение с заявлением о принятии наследства.

С заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 не обращался к нотариусу.

17 октября 2016 года нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

18 марта 2016 года нотариусу поступило уведомление ОАО КБ «Оренбург» о наличии у Т.Т.А. задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в сумме 25 654, 47 руб.

15 июня 2017 года нотариусу г.Сорочинска от ПАО Сбербанк поступила претензия о наличии у Т.Т.А. по кредитному договору от 23 сентября 2014 года задолженности в размере, по состоянию на 15 июня 2017 года, 36338 руб. В указанной претензии банк указал, что заемщик Т.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была направлена нотариусу нотариального округа Ясненского городского округа Оренбургской области.

12 апреля 2019 года нотариусу поступила претензия кредитора ПАО «Совкомбанк» о наличии у Т.Т.А. задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2014 года в сумме 203622, 08 руб.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 34-35 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ответчик ФИО2 не принял наследство наследодателя Т.Т.А., доказательств обратного суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Судом установлено, что наследство после смерти заемщика Т.Т.А. приняла ее дочь ФИО1

В данном случае, смерть заемщика Т.Т.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство – ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202 ГК РФ, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.203 ГК РФ, не имеется.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что о смерти заемщика Т.Т.А. истцу стало известно не позднее 15 июня 2017 года.

Вместе с тем, узнав о смерти заемщика, банк обратился в судебном порядке за защитой своего нарушенного права к ответчику ФИО1 лишь 29 марта 2024 года. Тогда как имел возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности к наследственному имуществу.

Кроме того, суд также учитывает, что 30 июля 2019 года между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым банк имел право запросить в нотариальной палате сведения о наследниках умершего заемщика Т.Т.А., однако банк в течение длительного времени своим правом не воспользовался.

Положениями п.1 ст.10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 2 и 4 ст.10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Зная о наличии задолженности по кредитной карте с февраля 2016 года, банк в течении 8 лет требований о взыскании задолженности не предъявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитный карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.