Решение № 2-143/2018 2-143/2018 (2-2642/2017;) ~ М-2632/2017 2-2642/2017 М-2632/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-143/2018

Мотивированное
решение составлено 09.02.2018

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы за выполненные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы за выполненные услуги.

В обоснование иска указывает, что ответчикам было предложено выполнить услуги за денежное вознаграждение: создание проекта – коттеджа в 2 этажа <данные изъяты> кв.м., геодезические услуги, благоустройство участка, строительство фундамента, строительство бетонной армированой площадки под автомобиль, выездных ворот и калитки, облагораживание мастерской внутри, установка забора из профлиста, гидроизоляция фундамента, планировка земли около площадки автомобиля и фундамента. Материалы ответчики приобрели сами. Денежное вознаграждение обещалось в устной форме, без письменного договора и сметы. По окончании выполнения услуг ответчики обещали выплатить вознаграждение на общую сумму 333 800 рублей, ответчики выплатили только 40 000 рублей, задолженность составила 293 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков 293 800 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 не признали исковые требования, суду пояснили, что истцом не представлены доказательства заключения договора подряда, в котором бы содержался объем работ, цена услуг, сроки выполнения работ. Истцом не представлены доказательства выполнения работ, не представлена смета выполнения работ, акт приема-передачи выполненных работ, просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлен список выполненных услуг, проект коттеджа, список услуг геодезии, чертеж участка, расчет смен по часам, учет выдачи денежных средств, составленные ФИО1, фотографии участка.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлено доказательств возникновения правоотношений между истцом и ответчиками по строительному подряду, в виду отсутствия письменного договора подряда с согласованием существенных условий об объеме, стоимости и сроках выполнения работ.

Представленные истцом доказательства не подтверждают характер спорных правоотношений и возникновение обязательств ответчиков по оплате работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы за выполненные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.