Решение № 2-1081/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1081/2026

Дело №

УИД 37RS0012-01-2025-001503-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (далее – ФИО15 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 На дату направления в суд заявления, задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 98 089,86 руб. умерла, заведено наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 089,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО16 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представлено заявление, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО4 указал на полное погашение долга с государственной пошлиной.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО17 ФИО6, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд разрешил гражданское дело при данной явке лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО18 заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте <адрес>. и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Данный кредитный договор заключен на следующих условиях: тарифный план ТП 7.51 (рубли РФ), в соответствии с которым полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей; неустойка пр неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Договор на обозначенных выше условиях и присоединении заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам ФИО3, заключен в порядке ст. 434 ГК РФ, посредством активации заемщиком кредитной карты.

Подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте ФИО3, тарифами и полученными им индивидуальными условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, при заключении договора ФИО2 дала согласие на включение её в программу страховой защиты заемщиков ФИО3 и ежемесячное удержание платы в соответствии с тарифами.

Согласно условиям договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, застрахованным лицом является клиент ФИО3, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники.

В соответствии с Общими условиями кредитования ФИО3 предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у ФИО3 кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет обслуживания кредита. На сумму каждого предоставленного кредита ФИО3 начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.п. 3.1 - 3.3).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Судом установлено, что в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленной истцом справке о расчете задолженности следует, что у ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 98 089 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 96 579 рублей 14 копеек, проценты в сумме 1 510 рублей 72 копейки.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет стороной ответчика, согласно статье 56 ГПК РФ, не представлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО20 ФИО7 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО8 об отказе по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти матери.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником, фактически принявшим наследство является ФИО21 умершей - ФИО6, который был зарегистрирован по одному адресу вместе с ФИО6

Заочным решением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 к наследственному имуществу ФИО2 удовлетворены, с ФИО6, как наследника ФИО2 взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 089 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 96 579 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 1 510 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО9, ФИО25 об установлении факта непринятия наследства.

Определением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО4, ФИО9, из которого следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО10 заменен на надлежащего ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО11 на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным из УГИБДД УМВД России по <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес> о наличии у ФИО2 транспортных средств и маломерных судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По имеющимся в материалах гражданского дела сведениям из ФИО27 на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в данном ФИО3 на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 86 копеек.

На иных счетах, открытых в ФИО28ФИО3» на имя ФИО2 на день её смерти, денежные средства отсутствуют.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не выявлено.

Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах в кредитных учреждениях в общем размере 12 рублей 86 копеек и принято её наследником ФИО4

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 наследства после смерти ФИО2 составила 208 397 рублей 52 копейки ((2 525 874,76*33/400)+12,86), что значительно больше цены иска по настоящему делу (98 089 рублей86 копеек).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ФИО29» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком ФИО4 наследственного имущества наследодателя ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО30 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 089 рублей 86 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, истцом представлено заявление, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ФИО3 претензий не имеет.

Таким образом, решение исполнению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО31 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО32 (ИНН №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 089,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 г.