Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) и просил признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора в <данные изъяты> незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора в <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Для подтверждения страхового стажа им ответчику была предоставлена трудовая книжка. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано во включении указанного периода работы в страховой стаж со ссылкой на то, что записи в трудовой книжке сделаны с нарушениями требований по ведению трудовых книжек колхозников. Указанное решение он считает необоснованным, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и обязанность правильного заполнения и ведения ее возложена на работодателя. Невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей работодателем не может служить основанием для ущемления прав гражданина. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией. Книги учета труда и расчетов по оплате труда колхозников на хранение в архив не поступили. Факт его трудовой деятельности в спорный период подтверждается помимо трудовой книжки показаниями свидетелей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по изложенным в возражении основаниям. Суду пояснила, что в трудовой книжке истца имеются сведения о приеме истца на работу в колхоз <данные изъяты> механизатором и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве» сведения о трудовом участии истца за спорные периоды не подтверждены какими-либо записями. Также истцом за спорный период не представлены сведения о начислении заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (пенсионное дело).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 9389,45 руб. (л.д. 14).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>. При этом ответчиком спорный период работы истца не включен в страховой стаж по тем мотивам, что записи в трудовой книжке сделаны с нарушением требований по ведению трудовых книжек колхозников, а именно в сведениях о трудовом участии в общественном хозяйстве отсутствуют данные, на основании чего внесена запись, – наименование документа, его дата и номер. Документов, подтверждающих страховой стаж, за спорный период не представлено (л.д. 8).

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ (далее Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Спорный период трудовой деятельности истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как пояснил истец в судебном заседании, в указанный период он работал механизатором в колхозе <данные изъяты>, преобразованном в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>.

Пояснения истца подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что колхоз <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в СХПК <данные изъяты> (пенсионное дело).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства (л.д. 19-23).

Как следует из трудовой книжки колхозника, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз <данные изъяты> механизатором (решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-12).

В разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве» трудовой книжки имеются записи «за ДД.ММ.ГГГГ принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве – 260, выполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве – 312; за ДД.ММ.ГГГГ - соответственно 260 – 394; за ДД.ММ.ГГГГ - соответственно 240 – 305; за ДД.ММ.ГГГГ - соответственно 240 – 268; за ДД.ММ.ГГГГ - соответственно 240 – 255; за ДД.ММ.ГГГГ - соответственно 230 – 297», то есть истцом за спорный период выполнен предусмотренный минимум трудового участия в колхозе.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, ФИО1 в спорный период проживал в сельской местности, работал механизатором в колхозе <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что действительно истец в спорный период работал механизатором в колхозе <данные изъяты>, в последующем преобразованном в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается факт работы свидетелей в спорный период в указанном колхозе.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, видно, что в книгах учета труда и расчетов по оплате труда колхоза <данные изъяты> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 В примечании к справке указано, что за ДД.ММ.ГГГГ книги учета труда и расчетов по оплате труда по <адрес> в архив на хранение не поступили (л.д. 13).

Из протокола № по колхозу <данные изъяты> следует, что на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о предоставлении списка на покупку автомашины или мотоцикла в райпо, где значится фамилия истца на покупку машины.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседания правления по колхозу <данные изъяты> рассмотрено заявление истца ФИО1 об обмене коровы.

На заседании правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о распределении техники по бригадам, где техника ФИО1 распределен на посев (протокол №).

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о включении в страховой стаж спорного периода его работы механизатором подлежит удовлетворению. Принимая во внимание сведения о преобразовании колхоза, содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора протекали в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что трудовая книжка истца оформлена ненадлежащим образом, не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж. Записи в трудовой книжке о работе истца записаны под номерами, следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на решения, приказы, печать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО2 по составлению искового заявления и участию в суде в размере 10000 рублей (л.д. 25).

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер оказанных услуг по подготовке иска, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам указанной статьи с ответчика следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы в качестве механизатора в <данные изъяты> незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора в <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 г.

Судья Вурнарского районного суда Е.В. Волкова