Решение № 2А-345/2021 2А-345/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-345/2021

Дело № 2а-345/2021

УИД 04RS0003-01-2021-000558-89


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Бичура «09» июня 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., единолично, при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представителя административного ответчика Управления ФССП по РБ – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности принять меры по устранению указанных нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в Бичурский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным, размещенным на официальном сайте «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества должника, не установлено имущество зарегистрированное за супругом должника, не направлен запрос в орган УФМС о получении информации о месте жительства должника, чем существенно нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представитель ответчика - Управления ФССП по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования не признали, о чем представили возражения на иск.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 19 530,55 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которому сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно направленных запросов и ответов видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации; направлены запросы: в банк (МВВ) - о предоставлении информации о наличии банковских счетов; в подразделение ГИБДД МВД России, органы Гостехнадзора о наличии автомототранспорта и самоходной техники, зарегистрированной за должником; в Федеральную налоговую службу - о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве ИП, юридического лица; оператору связи - о предоставлении информации об оформленных должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождении; в органы ЗАГСа с целью получения информации, об актах гражданского состояния, установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако установлено, что сведений об актах гражданского состояния не имеется.

В связи с установлением счетов в ПАО РОСБАНК и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление представителя административного ответчика Управления ФССП по РБ - начальника Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО3, следует, что в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем проведен исчерпывающий комплекс мер по исполнению решения суда, направлены все необходимые запросы, в том числе, в регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, осуществлен выход по месту жительства должника, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. По данному исполнительному производству остаток задолженности составляет 2 848,01 руб.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» суд признает несостоятельными, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года