Решение № 2-3424/2020 2-3424/2020~М-2538/2020 М-2538/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3424/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя третьего лица ООО «ТОП-Тур»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «ТТ- Трэвел», ООО «ТОП-Тур». Требования мотивированы тем, что истец заключил с ООО «ТОП-Тур» договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, туроператором выступило ООО «ТТ-Трэвел». По условиям договора туристическим продуктом выступила организация туристической поездки в Турцию на двоих взрослых и двоих детей по цене 147 000 рублей, которая была оплачено истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ туристам пришел отказ в размещении в выбранном и оплаченном отеле (нехватка номерного фонда), агентом было предложено доплатить за выбор иного отеля того же уровня, истец отказалась от замены и отказалась от поездки.

Таким образом, в исковом заявлении истец просит: 1) Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ЗА/-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» уплаченные денежные средства в размере 147 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «ТОП-Тур» прекращено, также прекращено производство по делу в части требований к ООО «ТТ-Трэвел» в размере 12 400 рублей.

В судебном заседании истец просила взыскать уплаченные за тур 134 600 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не проставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что заявка истца была отменена не по инициативе истца.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТОП-Тур» (агент) и ФИО1 (заказчик) о реализации туристического продукта №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора (1.1); потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (1.2.); агент заключает договор по поручению туроператора (п. 1.3).

Согласно заявке на бронирование туристического продукта (приложение № к договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) в туристический продукт входит маршрут поездки Турция/Манавгат (даты путешествия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); туристы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; размещение в гостинице <данные изъяты> цена договора составляет 147 000 рублей.

Согласно приложению № к договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №).

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по оплате туристического продукта в размере 147 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТОП-Тур» (агент) выплатило ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) вознаграждение за тур в размере 134 624, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были предоставлены доказательства полного надлежащего исполнения ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по договору №А/-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, либо отсутствия у ответчика обязательств в рамках указанного договора.

В связи с аннулированием туроператором тура истец обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» в лице юриста ФИО5 выразило готовность осуществить возврат денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в числе иного, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отмену оплаченного тура по обстоятельствам, за которые отвечает туроператор, что с учетом бремени доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» уплаченных за тур 134 600 руб., неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического возврата уплаченных денежных средств, но не более 134 624, 50 руб. Поскольку на дату вынесения решения размер неустойки превышает указанный предел, то с ответчика следует взыскать неустойку в размере 134 624, 50 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку истец к настоящему времени уже отказалась от его исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в рамках заявленных исковых требований установлено нарушение прав истца как потребителя, то подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 612, 25 руб. ((134 600+134 624, 50+2 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 192 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства – 134 600 рублей, неустойку - 134 624, 50 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф - 135 612, 25 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 192 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.