Решение № 2А-3130/2019 2А-3130/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-3130/2019

Дело № 2а-3130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 4 425 416 руб. 66 коп.

Несмотря на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено наличие имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью значительно превышающей сумму долга, а также произведен его арест, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление от 07.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Считает, что обращая взыскание на заработную плату и иной доход, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у него имелась возможность обращения взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества за счет реализации названного имущества.

Ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнала только 20.02.2019, когда постановление от 07.02.2019 поступило в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», просит восстановить срок на его обжалование.

Также указывает, что с пенсионного расчетного счета и с социальной карты Maestro Алтайское отделение №8644, №8644/01 ПАО Сбербанк производятся удержания в размере 50% на основании:

- постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 17.08.2017 (53989/17/22020-ИП). Сумма требований по документу 4301068,48 руб. Исполненная сумма 110336,58 руб. Остаток долга по документу 4181776,60 руб.;

- постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 10.04.2018 (10852/18/22020-ИП). Сумма требований по документу 4425416,66 руб. Исполненная сумма 79621,9 руб. Остаток долга по документу 4345794,76 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 04.12.2018 (10852/18/22020-ИП). Сумма требований по документу 4286294.20 руб. Исполненная сумма 0,0. Остаток долга по документу 4286294,20 руб.

Данные постановления считает незаконными и необоснованными, копии постановлений не получала, о их существовании не знала, просит восстановить срок обжалования.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 незаконно удержаны службой судебных приставов и не возвращены денежные средства в размере 189 958 руб. 48 коп.

Кроме того, ссылаясь на то, что стоимость имущества ФИО1 арестованного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 17.08.2017, в несколько раз превышает сумму долга, совершенные судебным приставом-исполнителем действия не являются соразмерными объему требований взыскателя, полагает действия судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всех принадлежащих ей объектов нарушают ее права на распоряжение имуществом и являются незаконными. Просит восстановить срок обжалования постановления.

По вышеприведенным доводами основаниям, просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 07.02.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 10.04.2018 в части удержания пенсии;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 04.12.2018 в части удержания пенсии;

- постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 17.08.2017 в части ареста всех принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости и автомобиля,

обязать ОСП Центрального района г.Барнаула произвести возврат удержанных денежных средств в размере 189 958 руб. 48 коп., а также снять арест с излишне арестованного имущества: ....; ....; автомобиля Митцубиси Оутлендер.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю – старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству ФИО12, ФИО13

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Ссылалась на то, что оспариваемые постановления от 10.04.2018, от 04.12.2018, от 07.02.2019 отменены постановлениями от 11.04.2019, просит в этой части прекратить производство по делу. Кроме того, ссылалась на пропуск срока обжалования всех постановлений.

Заинтересованное лицо ФИО12 против административного иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО14 против удовлетворения требований возражал.

Представители административных ответчиков УФССП России по АК, ОСП Центрального района г. Барнаула, начальник ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю – старший судебный пристав ФИО3 заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП Центрального района г.Барнаула предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС № 015900582 выданный Центральным районным судом г.Барнаула по делу № 2-4296/17, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска в размере 4 301 068 руб. 48 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12, в связи с чем возбуждено 04.08.2017 исполнительное производство № 53989/17/22020-ИП (после перенумерации 9615/18/22020-ИП).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4 09.08.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Оутлендер 2,4, 2007 г.в., рег. знак <***>, принадлежащий ФИО1

Постановлением от 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4 наложен арест на имущество должника ФИО1

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4 наложен арест на нежилое здание по адресу ...., площадью 348,5 кв.м., с предварительной оценкой в 500 000 руб., принадлежащее ФИО1, а также право аренды земельного участка по адресу ...., с предварительной оценкой в 300 000 руб., принадлежащее ФИО1

В рамках этого же исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4 17.08.2017 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах 40№, 40№, 42№. 408№ в Сбербанке России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО6 от 11.09.2017 наложен арест на имущество ФИО1: квартиру по ....; квартиру по ....; жилой дом и земельный участок по .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 16.02.2018 ФИО7 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах 40№, 40№, 42№, 408№ открытых на имя ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 запрещено совершать регистрационные действия с квартирой по ....; квартирой по ....; жилым домом и земельным участком по .....

Кроме того, взыскателем ФИО12 в ОСП Центрального района г. Барнаула предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС № 022404983 от 15.02.2018 выданный Центральным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу № 2-4296/2017 предмет исполнения: задолженность в размере 4 425 416 руб., 66 коп., должник ФИО1, взыскатель ФИО12 Постановлением от 26.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 10852/18/22010-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО8 от 29.03.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 425 416 руб. 66 коп. находящиеся на счетах 40№, 40№, 42№, 408№ открытых в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 05.04.2018 произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО1

Согласно Акта о наложении ареста от 05.04.2018 арестован жилой дом и земельный участок по ...., с предварительной оценкой 1 000 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

09.04.2018 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО8 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 425 416 руб. 66 коп. находящиеся на счетах 40№, 40№, 42№, 408№ открытых в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 10.04.2018 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 4 425 416 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 10.04.2018 наложен арест на 100% доли должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Сибирская компания «Строй-Инвест».

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 10.04.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 425 416 руб. 66 коп. находящиеся на счетах 40№, 40№, 42№, 408№ открытых в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 10.04.2018 наложен арест на 0,29% доли должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Строительное управление -45».

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 07.05.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Оутлендер 2,4, 2007 г.в., рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от 07.05.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по ....; жилым домом и земельным участком по ...., зданием по .....

07.08.2018 здание по .... передано на оценку. 18.09.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в размере 13 766 000 руб. Впоследствии имущество передано на торги, первоначальные и повторные торги не состоялись.

Взыскателем принято предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от 04.12.2018обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 286 294, 20 руб., находящиеся на счетах в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от 07.02.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 из заработной платы по месту работы <данные изъяты>

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от 07.02.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 из заработной платы по месту работы <данные изъяты>

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение в рассматриваемом случае судебного акта.

Исходя из того, что в ходе совершения исполнительных действий у ФИО1 установлено наличие иного имущества, а именно движимого и недвижимого имущества, долей в уставном капитале юридических лиц, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания полагать, что для исполнения требований исполнительного документа данного имущества не будет достаточно, поскольку иное имущество кроме здания по ...., а также доли судебным приставом-исполнителем не оценивались.

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом порядок (очередность) обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на заработную плату должника при таких обстоятельствах является преждевременным в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от 07.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №10852/18/22020-ИП от 26.02.2018, в отношении ФИО1, направленное по месту работы <данные изъяты> следует признать незаконным. Второе постановление от указанное даты очевидно принято ошибочно, поскольку в <данные изъяты> должник не работает, ею оно фактически не оспаривается.

Учитывая отсутствие сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления от 07.02.2019, суд принимает доводы административного истца о том, что о вынесенном постановлении она узнала при поступлении постановления по месту работы, в связи с чем срок обжалования на указанное постановление не пропущен.

В настоящее время постановлением от 11.04.2019 отменены меры по обращению взысканию на доходы должника принятые постановлением от 07.02.2019.

Постановлением от 11.04.2019 отменены меры по обращению взысканию на доходы должника принятые постановлением от 10.04.2018.

Постановлением от 11.04.2019 отменены меры по обращению взысканию на счетах должника принятые постановлением от 04.12.2018.

Судом не принимаются во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости прекращения производства по делу в части требований об оспаривании постановлений, которые отменены, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, с должника были удержаны денежные средства как из заработной платы, так и из пенсии и распределены взыскателю, при этом возвращены должнику денежные средства лишь частично.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 10.04.2018 в части удержания пенсии, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 04.12.2018 в части удержания пенсии, поскольку об этих постановлениях ей стало известно 26.12.2018 при получении в ПАО «Сбербанк» информации об арестах и взысканиях, приложенной к административному иску. В суд должник обратилась 01.03.2019. оснований для восстановления срока суд не находит, поскольку к этому не установлено уважительных причин.

Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 17.08.2017 в части ареста всех принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости и автомобиля, которое должником оспаривается, в рамках исполнительного производства не выносилось, что подтверждено исследованными материалами исполнительного производства. Иные постановления об арестах должник не оспаривает.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 07.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №10852/18/22020-ИП от 26.02.2018 в отношении ФИО1, признать незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

УИД: 22RS0068-01-2019-001640-94