Решение № 2А-126/2025 2А-126/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-126/2025

Дело № 2а-126/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и взыскании недоимки и пени на имущество физически лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и взыскании недоимки и пени на имущество физических лиц.

В обоснование заявления указали, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 имела в собственности:

квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

За 2015 год начислена сумма налога на указанное имущество в размере 147 руб.; за 2017 год - 205 руб., за 2018 год- 396 руб., за 2019 – 556 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма налога налогоплательщиком не была уплачена. Инспекцией административному ответчику направлено требования об уплате налога, требование по настоящее время не исполнено.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании налогов и пени с указанием на то, что Инспекция обратилась в судебный участок 1 Октябрьского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, которое возвращено в адрес Инспекции на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ФИО1 недоимку налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 43 рубля; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2015 года в размере 14,43 рубля; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2017 года в размере 6,77 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 202 рубля; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2018 года в размере 8,35 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 304 рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2019 года в размере 3,06 рублей; всего – 581,61 рублей.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства и регистрации, почтовое отправление направлено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации МВД России, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Октябрьского районного суда Пермского края, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 324 руб. со сроком оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 205 руб. со сроком оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 396 руб. со сроком оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 427 руб. (л.д. 13-19).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в установленный законом срок ФИО1 были начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45, 69 НК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 после получения налогового уведомления налоги не были уплачены в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме 54,44 руб. и пени в сумме 4,77 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме 43 руб. и пени в сумме 13,02 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме 76 руб. и пени в сумме 3,97 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме 202 руб. и пени в сумме 0,03 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме 202 руб. и пени в сумме 8,23 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 8,23 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 0,08 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 3,88 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме 304 руб. и пени в сумме 3,06 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-49).

Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество и пени суду не представлено.

Поскольку требования ИФНС не были исполнены в установленный срок, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогу (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.60).

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании фактически сумма задолженности административного ответчика не превысила 3 000 руб. после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье уже за пределами шестимесячного срока обращения в суд (срок по требованию до 17.01.2018+3 г.+ 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для принудительного взыскания задолженности административным истцом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административному истцу за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и в административном иске не содержится.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд удовлетворению не подлежит.

Само по себе своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю следует отказать.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 43 руб.; пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2015 года в размере 14,43 руб.; пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2017 года в размере 6,77 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 202 руб.; пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2018 года в размере 8,35 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 304 руб., пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговой период 2019 года в размере 3,06 руб.; всего – 581,61 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Трушкова