Решение № 2-2182/2025 2-533/2026 2-533/2026(2-2182/2025;)~М-1544/2025 М-1544/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2182/2025

дело №2-533/2026

УИД 62RS0005-01-2025-002613-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2026 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО3 был заключён договор №. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по нему. Заёмщик при заключении договора был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заёмщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ФИО3 перед АО «ТБанк» образовалась задолженности в размере 610 509 руб. 13 коп. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику в заключительном счёте.

Истец АО «ТБанк» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 610 509 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 210 руб.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка на АО «Тбанк».

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

Частью 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО3 был заключён договор кредитной карты №, включающий в себя соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг.

Судом установлено, что заёмщику была выдана кредитная карта.

Факты заключения между банком и ФИО3 Универсального договора, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом письменными доказательствами.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по договору.

ФИО3 был проинформирована Банком о полной стоимости кредита, и, в соответствии с договором, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Истцом направлялись заёмщику счёта-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка. Однако, заёмщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств путём зачисления на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 610 509 руб. 13 коп., из которых: 510 000 руб. – основной долг, 91 430 руб. 89 коп. – проценты, 9 078 руб. 24 коп. – иные платы и штраф.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором, названными Тарифами, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, справкой банка о фактических погашениях по графику платежей, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчёту задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако ответчик своих возражений и контррасчёт по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой составил 610 509 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 210 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 509 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 210 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ