Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1006/2017

ДЕЛО № 2-1006/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152584 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4251,68 руб. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ... на 22 км автодороги Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<...> в результате которого автомобилю <...> с прицепом, принадлежащему на праве собственности ООО «АгроБелогорье», причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль <...> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от ... по риску «Ущерб+Хищение». Расходы по ремонту автомобиля составили 152 584,04 руб. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 152 584,04 руб. Поскольку ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была не застрахована по договору ОСАГО, поэтому ответственность за причинённый ущерб должен нести виновник ДТП водитель ФИО1 В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ущерб, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 152 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4251,68 руб.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено, что собственником автомобиля <...> является ООО «АгроБелогорье». Между страховой компанией САО «ВСК» и ООО «АгроБелогорье» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) (страховой полис № от ...) сроком действия с ... по ..., страховая сумма на момент ДТП составила 3220 650 руб. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия договора страхования были определены в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком САО «ВСК», приложены к договору страхования и вручены страхователю, что удостоверено записью в договоре и подписью, печатью (л.д. 104).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7.7.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право требования, перешедшего к Страховщику от Страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, в пределах размера произведенной страховой выплаты.

Из пункта 8.1.5 Правил комбинированного страхования следует, что размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной ремонтной организацией (СТОА) официального дилера.

Из представленных материалов административного производства усматривается, что ... на 22 км автодороги Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское ФИО1 управляя автомобилем <...>, допустила занос транспортного средства во время обгона автомашины <...>, совершила с ним столкновение, причинив механические повреждения, после чего не справилась с управлением и совершила съезд в придорожный правый кювет (л.д. 112-121).

Определением инспектора ГИБДД ОМВД России «Котласский» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 111).

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомобиля «Opel corsa» ФИО1, которая в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр «обгон», не учла скоростной режим своего автомобиля, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего при обгоне допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем «Скания», в дальнейшем допустила съезд автомобиля в кювет.

Ответчик ФИО1 свою вину в причинении механических повреждений автомобилю <...> не оспаривает. Её вина подтверждается материалами административного производства: актом обследования дорожных условий, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, объяснениями самого правонарушителя, объяснениями водителя автомобиля «Скания» ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, именно виновные действия ФИО1 стали причиной ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ООО «АгроБелогорье».

Автомобилю ООО «АгроБелогорье» в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД в совокупности с актом выявленных повреждений транспортного средства (л.д. 72-77).

Страховой компанией было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Сканеж» (л.д. 78).

Согласно счету № от ... стоимость работ, услуг, запчастей и горюче-смазочных материалов по восстановлению автомобиля <...> составила 152 584,04 руб. без учета износа (л.д. 79-87).

САО «ВСК» произвел оплату восстановительной стоимости автомобиля в размере 152 584,04 руб. путем перевода указанной суммы на расчетный счет ООО «Сканеж» (л.д. 71).

Поскольку САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения, соответственно, к страховой компании переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое ООО «АгроБелогорье» имеет к ФИО1, ответственной за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Ответчик ФИО1 размер заявленного к возмещению ущерба не оспаривает.

Совокупностью доказательств судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> составила 152 584,04 руб. без учета износа

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 584 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, при таких обстоятельствах Правила страхования ОСАГО на неё не распространяются.

Таким образом, истец САО «ВСК» на законных основаниях предъявил требования к причинившему вред лицу ФИО1 о взыскании суммы ущерба 152 584 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в заявленной сумме 152 584 руб. в счет возмещения страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4251,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 152584 руб., судебные расходы возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4251,68 руб., всего 156 835,68 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова