Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-1539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВСК-Линия Жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор жизни №, заключенный 19 мая 2018 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВСК-Линия Жизни» (далее ООО «СК «ВСК-Линия Жизни», применить последствия недействительности сделки, взыскав ООО «СК «ВСК-Линия Жизни» денежные средства в размере 200000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что она является инвалидом первой группы по зрению с 06 сентября 1999 года, инвалидность установлена бессрочно. В мае 2017 года она обратилась в ПАО «Бинбанк» с целью заключения договора банковского вклада сроком на один год под 7,5% годовых.

В мае 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Бинбанк» с целью получения процентов и продлении договора банковского вклада. Сотрудником банка истцу было предложено продлить вклад на более выгодных условиях, с повышенной процентной ставкой.

Доверяя сотруднику, истец в помещении банка с помощью сотрудника подписала документы. Денежные средства в размере 200000 рублей были приняты сотрудником банка и переведены ООО «ВСК –Линия Жизни». О том, что истец заключила договор страхования жизни с ООО «ВСК –Линия Жизни», как выяснилось позднее, сотрудник банка умолчала.

По истечении года в конце апреля 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемнику ПАО «Бинбанк», где ей сообщили, что никакой договор банковского вклада с ней не заключался. Истцу пояснили, что 19 мая 2018 года ею был заключен договор страхования жизни сроком на 5 лет.

ФИО1 была введена в заблуждение в отношении природы сделки, так как полагала, что заключает договор банковского вклада, а не страхование жизни, и в отношении лица, с которым она вступает в сделку, полагая, что заключает договор с ПАО «Бинбанк».

Учитывая, что истец является инвалидом по зрению, она не могла ознакомиться с документами, которые были ею подписаны, а поверила словам сотрудника банка, полагая, что заключает договор банковского вклада с повышенной процентной ставкой. С правилами страхования истец ознакомлена не была, сотрудники такие правила не озвучивали, хотя они располагали сведениями о болезни истца.

В судебном заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании статьи 10 указанного ФЗ №4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

На основании ст. 11 Федерального закона «Об организации страхового дела» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2018 года ФИО1 в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» в городе Твери, до реорганизации ПАО «Бинбанк», подписала договор страхования жизни № с ООО «СК «ВСК-Линия жизни», согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре, что следует из содержания страхового полиса, подписанного истцом.

Из содержания указанного договора страхования от 19 мая 2018 года, следует, что договор заключен на 5 лет, срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 15 июня 2018 года по 24 часов 00 минут 15 июня 2023 года, страховыми рисками по договору являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил; смерть застрахованного в результате несчастного случая, при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страховую сумму в размере 200000 рублей. При этом, при заключении указанного договора страхования страхователь обязан уплатить страховую премию в размере 200000 рублей не позднее 08 августа 2017 года.

Кроме того, указанным договором страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования, порядок расчета которого указан в приложении № 2 к договору, порядок выплаты которого указан в пункте 13 Правил.

Вместе с тем, в приложении № 2 не указан размер процентов, которые должны быть выплачены страхователю по истечении срока действия договора.

Из копии приходного кассового ордера №376086 от 19 мая 2018 года следует, что получателем денежных средств в размере 200000 рублей, внесенных ФИО1 по договору страхования № от 19 мая 2018 года, является ПАО "Бинбанк".

В судебном заседании истец пояснила, что является инвалидом первой группы по зрению с 1999 года, при подписании договора она была введена в заблуждение в отношении природы сделки, так как полагала, что заключает договор банковского вклада, а не страхование жизни, и в отношении лица, с которым она вступает в сделку, полагая, что заключает договор с ПАО «Бинбанк». Она не могла ознакомиться с документами, которые были ею подписаны, а поверила словам сотрудника банка, полагая, что заключает договор банковского вклада с повышенной процентной ставкой. С правилами страхования истец ознакомлена не была, сотрудники такие правила не озвучивали, хотя они располагали сведениями о болезни истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установлена с 06 сентября 1999 года инвалидность первой группы по причине общего заболевания (инвалид по зрению).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Областная клиническая больница» в отношении пациента ФИО1 следует, что истец находилась на лечении с 24 февраля по 04 марта 2016 года, ей, кроме прочего, выставлен диагноз – основание основного: пролиферативная диабетическая ретинопатия, отслоение сетчатки, вывих мутного хрусталика в стекловидное тело обоих глаз. Вторичная глаукома левого глаза.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор страхования жизни № от 19 мая 2018 года был подписан истцом в помещении филиала ПАО "Бинбанк", расположенного в г. Твери, им же (банком) на счет ПАО «Бинбанк» и были приняты денежные средства от ФИО1 для перечисления страховой премии по оспариваемому договору страхования. При этом, доказательств, подтверждающих, что ПАО «Бинбанк», предлагая ФИО4 заключить договор страхования жизни с ООО «СК «ВСК-Линия жизни», действовал по поручению последнего, что договор и приложение к нему были прочитаны истцу в слух, либо был предложен иной вариант для прочтения спорного договора, ни ответчиком, ни третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» суду представлено не было, что подтверждает доводы истца о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, а также заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд пришел к выводу о признании договора страхования жизни № от 19 мая 2018 года недействительным в связи с тем, что истец заблуждалась в отношении предмета сделки, а также заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

Учитывая, что договор страхования жизни № от 19 мая 2018 года признан недействительным, уплаченная истцом по данному договору страхования сумма страховой премии в размере 200000 рублей, полученная ООО «СК «ВСК-Линия Жизни», подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «ВСК-Линия жизни».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «СК «ВСК-Линия Жизни» государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВСК-Линия Жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.

Признать недействительным договор страхования жизни №, заключенный 19 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВСК-Линия Жизни» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВСК-Линия Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию, уплаченную по договору страхования жизни № от 19 мая 2018 года, в размере 200000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВСК-Линия Жизни» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 5200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 16 августа 2019 года