Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-661/2018;)~М-626/2018 2-661/2018 40/2019 М-626/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № – 40/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 4 февраля 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

с участием истца Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Гос.учреждение о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к Гос.учреждение, которым просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате ей денежной компенсации расходов, понесенных ею на приобретение проездных билетов для проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ее проезда к месту проведения отдыха и обратно, а так же судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по составлению рассматриваемого судом искового заявления.

В судебном заседании Б требования рассматриваемого иска поддержала в полном объеме, указала, что на момент ее фактического следования к месту отдыха и обратно она уже являлась неработающим пенсионером, получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, на момент приобретения ею проездных билетов она была получателем пенсии по старости, в связи с чем, полагает, что отказ ответчика в выплате ей компенсации стоимости приобретенных ею проездных билетов является неправомерным.

Представители ответчика в судебное заседание не прибыли, ранее представленным отзывом выразили несогласие с обоснованностью заявленных в рассматриваемом иске требований, которые просили суд оставить без удовлетворения.

Заслушав истца, изучив доводы иска, документы его обосновывающие, и позицию ответчика, отраженную в письменном отзыве, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что на момент проезда истца к месту проведения отдыха и обратно, имевшем место в августе 2018г., истец являлась неработающим пенсионером, получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года определяются Правительством РФ.

п. 1 «Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда только неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, регламентирующего спорное правоотношение, решение Гос.учреждение об отказе в выплате истцу денежной компенсации расходов на приобретение проездных билетов к месту проведения отдыха и обратно, как не подпадающего под категорию лиц, имеющих на это право (пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности), следует признать законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что на момент приобретения проездных билетов она имела право на получение компенсации их стоимости по причине ее статуса неработающего пенсионера, получающего трудовую пенсию по старости, следует признать несостоятельным, поскольку действие приведенных положений закона подлежит применение непосредственно на момент реализации права (фактического проезда лица, имеющего данную льготу).

Поскольку решение Гос.учреждениея об отказе в выплате истцу денежной компенсации расходов на приобретение проездных билетов к месту проведения отдыха и обратно судом признано законным, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации стоимости приобретенных истцом проездных документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б к Госучреждение о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019

Судья ____________