Постановление № 5-449/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-449/2018

№ 5-449/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 4 июля 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сметанина О. Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нурлан кызы Жадры, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нурлан к.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргызской Республики, гражданки Республики Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: Республика Кыргызстан, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес> не работающей, состоящей в браке,

УСТАНОВИЛ:

Нурлан кызы Жадра прибыла на территорию Российской Федерации 09.09.2017 г., законно находилась на территории Российской Федерации до 08.12.2017 года включительно. По окончании разрешенного срока пребывания не покинула территорию Российской Федерации. В период с 09.12.2017 года по 29.01.2018 года уклонялась от выезда с территории Российской Федерации. 03.07.2018 года в 16 часов указанное нарушение было выявлено сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой.

Таким образом, Нурлан кызы нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно положения ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В отношении правонарушителя был составлен административный протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нурлан кызы вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что в г. Новый Уренгой проживает совместно со своим мужем ФИО1 3 июля 2018 года она обратилась в отдел по вопросам миграции с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ. В ходе проверки представленных ею документов в ОВМ для получения РВП было установлено, что в предыдущий период ее пребывания в РФ она превысила разрешенный срок пребывания в РФ более 90 суток. На тот момент она уже была беременна, были проблемы со здоровьем, и ей было противопоказано совершать длительные переезды. В городе Новом Уренгое она проживает с мужем, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы на территории города.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 03.07.2018 г., рапортом инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2, копией паспорта Нурлан кызы, копией миграционной карты, справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Таким образом, Нурлан кызы совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из пояснений Нурлан кызы и подтверждается материалами дела, Нурлан кызы проживает совместно со своим мужем ФИО1, являющимся гражданином РФ по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>

Согласно копии паспорта ФИО1, является гражданином РФ и зарегистрирован по месту жительства в городе Новом Уренгое (л. д. 9).

Указанные обстоятельства, которым у суда нет оснований не доверять, указывают на то, что Нурлан кызы проживает совместно со своей семьей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, учитывая его характер, степень общественной опасности, данные о личности виновной, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не назначать Нурлан кызы административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Нурлан к.Ж., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргызстан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере четырёх тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам, получатель:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН <***> КПП 890101001

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000

Код бюджетной классификации: 188116400000160221140

Код ОКТМО: 71956000

Идентификатор: 18811899990032922865.

Наименование платежа: Штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Протокол № 1289 от 03.07.2018г.).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд ЯНАО через Новоуренгойский городской суд.

Судья О. Ю. Сметанина