Постановление № 5-70/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 5-70/2025

74RS0029-01-2025-000675-69

Дело № 5-70/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Резолютивная часть постановления изготовлена 21 апреля 2025 года

Мотивированная часть постановления изготовлена 24 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

защитника-адвоката: Баринова А.В.,

представителя потерпевшего: ФИО3,

второго участника ДТП: З.Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2024 года в 21 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, в районе дома № 90 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Веста» Т.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 11.10.2024 он двигался на автомобиле «УАЗ Патриот» со скоростью около 40 км/ч по крайне правой полосе по пр. Ленина от ул. Грязнова в сторону ул. Правды. На улице было темно, искусственное освещение, дорога асфальтированная, гололед. Поскольку было скользко, машину стало разворачивать, он добавил газу и повернул автомобиль в сторону заноса, чтобы скорректировать автомобиль. Резина на колесах была зимняя, с управлением автомобиля справиться не смог, его стало разворачивать, его боком через 1-2 полосы своего направление, через бордюр отбросило на встречную полосу. Автомобиль был в исправном состоянии, он принял экстренное торможение. На встречном направлении ехало несколько автомобилей, автомобиль «Лада» не стал тормозить, произошло столкновение. Потерпевший с места ДТП ушел. Кто находился в автомобиле «Лада», он не видел. На следующий день сказали, что в автомобиле «Лада» был потерпевший.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что Т.И.С., будучи пассажиром такси, в ДТП получил средний тяжести вред здоровью. На строгом наказании не настаивают. Т.И.С. в настоящее время в лечебных учреждениях не учете не состоит, запланирована операция коленного сустава на осень 2025 года в связи с произошедшим ДТП. Моральный вред не возмещен. Ему представлены документы об осуществленном переводе потерпевшему в размере 10000 рублей.

Второй участник ДТП З.Е.П. суду показал, что в октябре 2024 года вечером около 21-00 часов он работал в такси, по заявке посадил к себе в машину двух пассажиров от ТРК «Континент» и они на автомобиле «Лада Веста» поехали в сторону новых кварталов по пр. Ленина. Был гололед, он скорость не превышал, по дороге искусственное освещение, после проезда светофора, увидел, что со встречной полосы разворачивается «УАЗ Патриот» через разделительную полосу, оценить его скорость он не мог. Он применил экстренное торможение, но гололед не позволил остановиться, в левую заднюю дверь его автомобиля произошел удар, его автомобиль проехал по инерции, а автомобиль «УАЗ Патриот» остался на месте. Пассажиры сказали, что все хорошо, они были пристегнуты. Они вызвали ГАИ и страховую компанию, дождались аварийного комиссара, составили схему. В ГАИ написали объяснительную. На следующий день ему позвонили из ГАИ и сказали, что один из пассажиров обратился в травмопункт. Он предполагал, что «УАЗ Патриот» остановится, но «УАЗ» продолжил движение. Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» не оспаривал обстоятельства ДТП, он предполагает, что автомобиль «УАЗ» занесло. Днем были осадки в виде мокрого снега и все подмерзло. Он ехал по прямой, по левой полосе, его не заносило. Пассажир, который получил травму сидел сзади справа от него.

Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании показала, что ФИО2 знаком, они жили вместе более 10 лет, у нас есть общий ребенок Д.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 участвует в воспитании дочери, забирает ее со школы, отвозит на тренировки, на выходных вместе проводят время. ФИО2 помогает материально, отдает 15-20 тысяч в месяц. ФИО2 работает в такси, охарактеризовать его может с положительной стороны.

Согласно заключению эксперта № 87 «Д» от 31.01.2025, у Т.И.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по Приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Диагноз «Ушиб грудной клетки слева. Ушиб, растяжение внутренней боковой связки правого коленного сустава» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 33-34).

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится в районе дома 90 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилями «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № и «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 17).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, признавшего вину, пояснения представителя потерпевшего Т.И.С., свидетелей З.Е.П., Д.Е.С., суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомашины «Лада Веста» причинен средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня) (л.д. 33-34).

Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что автомобиль марки УАЗ «Патриот», которым управлял ФИО2 в районе дома № 90 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем «Лада Веста» под управлением З.Е.П., на встречной полосе движения (л.д. 17).

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Квалификация правонарушения по данной статье правильная, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Поскольку нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действия водителя ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная частичная компенсация потерпевшему причиненного морального вреда, наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 10-12).

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, мнения представителя потерпевшего о назначении нестрого наказания, личности правонарушителя ФИО2, наличия на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, наличия у ФИО2 работы, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.

Судья: