Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1773/2017 М-1773/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело №2-1762/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

прокурора Рязанцева М.Ю.

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11.05.2017 года по вине ФИО3, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения. ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений в виде <данные изъяты>, и, как следствие, отсутствии возможности ведения полноценного образа жизни из-за имеющихся травм, необходимости лечения. ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ей телесных повреждений в виде <данные изъяты> и, как следствие, отсутствии возможности ведения полноценного образа жизни из-за имеющихся травм, необходимости лечения. Истцы считают, что ответчик как виновное лицо, должен компенсировать им моральный вред в размере 100000 рублей каждому.

Определением суда от 14.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец источника повышенной опасности - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что испытали нравственные страдания в связи с временной нетрудоспособностью, материальными трудностями, необходимостью оплачивать кредит на покупку автомобиля и нести расходы на лечение.

Ответчик ФИО3 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия 11.05.2017 года являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи. После происшествия продал автомобиль на запчасти.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Участвующий в судебном заседании по поручению Ишимбайского межрайонного прокурора помощник прокурора Рязанцев М.Ю. в заключении указал на обоснованность заявленных истцами требований, полагал необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не более 50000 рублей, в пользу ФИО1 – не более 60000 рублей.

Заслушав объяснения истцов и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом из материалов дела установлено, что 11.05.2017 года в 23 часа 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в районе дома №100 по ул.Губкина г.Ишимбая, в нарушение п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимых интервалов между ними, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.06.2017 года.

Истцу ФИО1 (пассажиру автомобиля) в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.06.2017 года.

Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 14.08.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО3 в причинении вреда истцам сторонами не оспариваются.

Поскольку собственник автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается ответственность за причиненный вред. Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО4 судом не установлено.

Факт причинения истцам нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого им причинены телесные повреждения, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести полученных истцам травм, характер их нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика ФИО3 С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в сумме 40000 рублей, в пользу истца ФИО1 в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом ФИО2 уплачено за юридическую помощь по составлению искового заявления 2000 рублей по квитанции от 24.10.2017 года. Юридические услуги подлежат возмещению в полном объеме в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 06.12.2017 года.

Судья Совина О.А.