Решение № 2-2838/2023 2-2838/2023~М-2390/2023 М-2390/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2838/2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО "ПЛЮС БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15 сентября 2019 года. Размер кредита составлял 576 719 руб. 00 коп. на срок 15 месяцев по ставке 23,6 % годовых. Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 0,054% ежедневно, рассчитываемая от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредит обеспечивался залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16 сентября 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 705 931 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 566 445 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 139 485 руб. 65 коп.

ПАО "ПЛЮС БАНК" обратился к нотариусу нотариального округа города Омск ФИО4 за получением исполнительной надписи о взыскании указанной задолженности с ответчика и 02 февраля 2022 года исполнительная надпись о взыскании задолженности была выдана.

12 февраля 2021 года ПАО "ПЛЮС БАНК" изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», а 06 апреля 2022 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен договор уступки прав (требований), по которому новым кредитором ФИО1 стал истец.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2019 года, то Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на основной долг по состоянию на 29 августа 2023 года, в размере 73 952 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Представитель Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2019 года между ПАО "ПЛЮС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 576 719 руб. 00 коп. на срок 15 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19-22, 29-31).

ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,6% годовых путем внесения ежемесячных обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договоре.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,054% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Отдельный договор залога между банком и заемщиком не заключался, в разделе 2 кредитного договора от 15 сентября 2019 года предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>.

Условие о приобретении автомобиля с использованием кредитных средств содержится и в договоре купли-продажи транспортного средства № 15 сентября 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «МЕГА ПЛЮС» (л.д. 27-28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 16 сентября 2019 года по 01 декабря 2020 года составила 705 931 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 566 445 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 139 485 руб. 65 коп.

02 февраля 2021 года нотариусом нотариального округа города Омск ФИО4 была осуществлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "ПЛЮС БАНК" указанной задолженности (л.д. 45).

12 февраля 2021 года ПАО "ПЛЮС БАНК" изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», а 06 апреля 2022 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен договор уступки прав (требований), по которому новым кредитором ФИО1 стал истец (л.д. 49-65).

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не погасил указанную задолженность, истец продолжил начисление процентов за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 29 августа 2023 года составил 73 952 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств погашения долга суду не представил.

Учитывая, что ФИО1 в установленный срок и до настоящего времени не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов, начисленных на основной долг по кредитному договору № от 15 сентября 2019 года в размере 73 952 руб. 50 коп., являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) названную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГИБДД от 29 сентября 2023 года, автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет светло-серый, значится зарегистрированным за ФИО1 по настоящее время.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений кредита, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 419 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азиатско-Тихоокеанского Банка (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (Акционерное общество) (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 15 сентября 2019 года по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 73 952 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419 руб. 00 коп., а всего взыскать 82 371 (Восемьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов