Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 04.04.2019г. Дело № 2-254/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на хозяйственный сарай,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением Главы УМО от 28.03.1996 г. № 58 ему, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 112 кв.м. у домовладений № по <адрес> для строительства четырёх кирпичных хозяйственных сараев. Постановлением Администрации УМР от 18.02.2013 г. № 142 в постановление Главы УМО № 58 от 28.03.1996г. внесены изменения в части указания площади предоставленного земельного участка, указано о выделении участка площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К настоящему времени хозяйственные сараи построены. В 2014 году истец и иные владельцы построек обратились в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении им в аренду указанного выше земельного участка, в чем было отказано, поскольку хозяйственные постройки не оформлены в собственность. Зарегистрировать право собственности на хозяйственные постройки истец не может, поскольку один из застройщиков – ФИО1 умер, а его наследники в настоящее время не желают заниматься оформлением наследственного имущества. По заказу истца изготовлен технический план хозблока, площадь которого составляет 20,3 кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на данное хозяйственное строение согласно данным технического плана площадью 21,6 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнили требования в части указания площади сарая, просили признать право собственности на указанное строение площадью 20,3 кв.м. Указали, что после предоставления земельного участка, каждый из собственников стал самостоятельно осуществлять строительство своих сараев. В 1996г. первым построил сарай ФИО4, затем ФИО3, следом за ним ФИО1 Последней свой сарай построила ФИО5 Каждый последующий собственник пристраивал свой сарай к уже построенному, подводя крышу под уже имеющуюся кровлю предыдущего сарая. Таким образом, все хозяйственные сараи пристроены друг к другу, имею общие стены и крышу. Собственники обращались в Управление Росреетсра по Ярославской области с имеющимися у них документами, а также изготовленными по их заказу техническими планами на хозяйственные сараи с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие им сараи, однако такая регистрация органом кадастрового учета была приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В дальнейшем им было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета хозяйственных сараев, а устно была разъяснена необходимость обращения за регистрацией права собственности на хозяйственные сараи совместно со всеми собственниками. Поскольку один собственник из четырех сараев умер а его наследники право на наследственное имущество не оформили, они с таким совместным заявлением в орган кадастрового учета обратиться не могут. Указанные обстоятельства препятствуют им в регистрации своего права собственности на хозяйственные постройки во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу не является и ходатайствует о привлечении судом к участию в деле в качестве ответчика Администрацию городского поселения Углич. В соответствии с положениями ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 01.03.2015 г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают городское и сельские поселения, на территории которых расположены земельные участки соответственно. Также указано, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского поселения Углич.

Представитель соответчика Администрации городского поседения Углич в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Против удовлетворения требований истца не возражал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО4 исковые требования истца поддержал, подтвердил обстоятельства строительства хозяйственных построек, указанные истцом и его представителем.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО6, пояснения третьего лица ФИО4, изучив отзывы ответчиков Администрации УМР и Администрации городского поселения Углич, представителя третьего лица Угличского отдела Росреестра по Ярославской области, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 13.10.1995г. осуществлен выбор земельного участка площадью 112 кв.м. под строительство четырех хозяйственных сараев размерами 3,5м х 5,0м в центральной части города на территории домовладений № по <адрес> на месте ветхих сараев. По результата выбора земельного участка составлен соответствующий акт, составлена схема выбора земельного участка, которая согласована в установленном порядке. Постановлением Главы УМО от 28.03.1996 г. № 58 был изъят земельный участок площадью 112 кв.м. у домовладений № по <адрес> и предоставлен ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 для строительства четырёх кирпичных хозяйственных сараев размерами 3,5м х 5,0 м. Постановлением Администрации УМР от 18.02.2013 г. № 142 в постановление Главы УМО № 58 от 28.03.1996 г. внесены изменения в части указания площади и адреса предоставленного земельного участка- указано о выделении участка площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у №.

В 1996г. ФИО3 осуществил строительство хозяйственного сарая на выделенном земельном участке. Факт строительства хозяйственного сарая подтверждается техническим планом здания, выполненного 13.04.2018г. кадастровым инженером ФИО2, согласно которому площадь сарая составляет 20,3 кв. м., и не оспаривается сторонами по делу. Указанный хозяйственный сарай построен на выделенном земельном участке.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, с момента строительства хозяйственного сарая, у ФИО3 возникло на него право собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО3 использует построенный им хозяйственный сарай с 1996г. по назначению. Принадлежность указанного имущества истцу никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности истца на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 213, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 право собственности на кирпичный хозяйственный сарай площадью 20,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова