Решение № 2-2476/2024 2-2476/2024~М-1857/2024 М-1857/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2476/2024

Дело № 2-2476/2024

УИД 37RS0010-01-2024-003135-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире своего отца ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>. В период проживания в указанной квартире, истец оплачивала коммунальные платежи, в том числе, оплачивала взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, несла расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ответчик указанные расходы истцу не возмещал, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере 127705,77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований, пояснив в судебном заседании, что платежи за капитальный ремонт, содержание общего имущества должны вноситься самим собственником жилого помещения.

В судебном заседании ответчик пояснял, что он предоставил квартиру для проживания своей дочери, и она должна была платить за квартиру. Кроме того, полагает, что истек срок исковой давности, просит его применить к исковым требованиям.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с 2019 года в квартире проживала истец, между сторонами была устная договоренность об оплате истцом коммунальных услуг.

При этом, из представленных стороной истца в материалы дела платежных документов, следует, что истцом также вносились платежи за капитальный ремонт, а также платежи за содержание общего имущества в МКД.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за содержание общего имущества МКД и за капитальный ремонт, согласно представленного расчета, 94919,77 руб.

Кроме того, истцом было потрачено 32786 руб. на текущий ремонт квартиры.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных ею за содержание общего имущества МКД и капитальный ремонт, которое оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства дела, согласно которым ответчик является собственником жилого помещения и несет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также капитальный ремонт.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по взносам на капитальный ремонт, поскольку он, как законный владелец квартиры, должен нести соответствующие затраты.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности, который пропущен по части требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке ст. 202 ГК РФ, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования до августа 2021 года находятся за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 73534,10 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг №ИВ23904 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, пропорциональности, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя (2), отсутствие у истца юридических познаний и познаний в области правоведения, считает необходимым данное требование удовлетворить частично, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 4894,30 рублей пропорционально удовлетворенным требования (57,58%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,68 руб. пропорционально удовлетворенным требования (57,58%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73534,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4894,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.