Решение № 2-5420/2023 2-5420/2023~М-2194/2023 М-2194/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-5420/2023

2-5420/2023

86RS0004-01-2023-002838-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление корпусной мебели № от 03.03.2022г., взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, в сумме 203 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 19.04.2022г. по 15.02.2023г. (303 дня) в сумме 203 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели № от 03.03.2022г., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить, установить корпусную мебель, а истец обязался принять и оплатить выполненную работу. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 290 000 рублей, срок выполнения работ 31 рабочий день. Обязательства по договору истец выполнил, внеся денежные средства в сумме 203 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, мебель полностью не установлена. 15.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме, не отрицает, что сборка мебели начата ответчиком 24.05.2022г., установлен только корпус.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что 24.05.2022г. им была начата установка мебели, при этом были установлены корпус, столешница, мойка. На следующий день привезли материалы, однако заказчика не устроил цвет фасада, на что он предложил заменить фасады, но через неделю заказчик заявил о расторжении договора. Не отрицает, что 2 фасада не соответствовали цвету, определенному сторонами. Он предлагал заменить фасады, однако выполнить работы не смог по вине заказчика, который настаивал на расторжении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от истца и передачу их ответчику.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен срок выполнения, по иным основаниям требования не заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели № от 03.03.2022г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, доставить, установить изделие из ЛДСП и МФД. Срок изготовления заказа 31 рабочий день.

Пунктами п. 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента поступления платежа в кассу или на расчетный счет исполнителя. Срок установки в срок изготовления не входит.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора стоимость изготовления изделия составляет 290 000 рублей. Заказчик оплачивает 70 % от стоимости заказа. Изделие отгружается заказчику в течение 7 рабочих дней после изготовления.

Оплата истцом ответчику денежных средств в сумме 203 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО4 от истца от 03.03.2022г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 24.05.2022г. ответчик начал выполнять работы по монтажу мебели, установил корпус мебели.

15.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 03.03.2022г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены несвоевременно.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с вышеприведенными условиями договора (п. 1.1., 3.1. договора) срок изготовления заказа 31 рабочий день. Срок передачи товара заказчику в течение 7 рабочих дней после изготовления.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договором, заключенным между сторонами, срок установки мебели не определен, в связи с чем суд считает, что разумным сроком для выполнения указанных работ является 5 рабочих дней.

Следовательно, срок выполнения работ по указанному договору истек 05.05.2022г., при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, не представлено.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки, то есть до 05.05.2022г. со стороны ответчика обязательств по указанному договору.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи выполненной работы произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Вместе с тем, согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании п. 4. ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, истцом приняты от ответчика выполненные с нарушением срока работы до направления уведомления о расторжении договора, после нарушения ответчиком срока выполнения работ и до получения истцом результата работ заказчиком на основании ст. 405 ГК РФ не заявлялось требование об утрате интереса к результату выполненной работы и отказе от принятия работы, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, в сумме 203 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с наличием недостатков выполненных работ истцом не заявлялось.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме не более 203 00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Следовательно, срок выполнения работ по договору истек 05.05.2022г.

Просрочка по выполнению работ по указанному договору составила 286 дней (период просрочки с 06.05.2022г. по 15.02.2023г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 1 741 740 рублей (203 000 рублей (определенная истцом) х 3 % х 286 дней), однако на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом неустойка снижена до 203 000 рублей.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 101 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 203 000 рублей (203 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 5230 рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 203 000 рублей, штраф в сумме 101 500 рублей, а всего 304 500 (триста четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «06» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-05

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО6

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке