Решение № 2-1621/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1621/2018;)~М-1521/2018 М-1521/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1621/2018

Дело № 2-63/2019 (2-1621/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № Номер от 09.04.2013 г., в том числе просроченный основной долг в сумме 143197,87 руб., начисленные проценты в сумме 7235,83 руб., штрафы и неустойки в сумме 51341,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5217,75 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключено указанное соглашение о кредитовании, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 560000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 17,49 % годовых. Денежные средства заемщик получил, что подтверждается документально, однако обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк», просит признать недействительным Соглашение о кредитовании № Номер от 09.04.2013 г. в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и платы за личное страхование, взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки в сумме 60980 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 полагает, что при заключении указанного соглашения о кредитовании было включен условие о взимании комисии за ведение счета, которое ущемляет его права потребителя, противоречит законодательству о защите прав потребителей. Банком навязана услуга по страхованию, что также недопустимо. Ответчик понес убытки в виде удержанной комиссии за ведение счета в сумме 980 руб., комиссии за страхование в сумме 60000 руб.

В судебное заседание представитель истцаГенза Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предстаивла заявление о рассмотрении дела в отсутствие, письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено ему 27.12.2018 г. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор - Соглашению о кредитовании № Номер от 09.04.2013 (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 560000 руб. под 17,49 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Общих условиях предоставления кредита, утвержденных приказом от 30.11.2012 г., Анкете-заявлении на получение кредита от 09.04.2013 г., тарифов банка.

При заключении кредитного договора ФИО1 в анкете-заявлении заявил о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными», о чем он собственноручно указал в анкете-заявлении.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», от имени которого выступал ОАО «Альфа-Банк» на основании агентского договора НомерАЖ от 17.04.2008 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаБанк», заключен договор страхования по программе «Страхования заемщиков кредитов наличными» Номер от 09.04.2013 г.

Согласно условиям договора страховыми рисками являлись смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному инвалидности 1 группы по любой причине, срок действия страхования составлял 09.04.2013 по 09.04.2018 г., страховая сумма 500000 руб., страховая премия составляла 60000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 названного Кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 поименованного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений статей 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмездной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

До заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако ответчик добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по заключению договора страхования по программе «Страхования заемщиков кредитов наличными» Номер от 09.04.2013 г.

Подписывая анкету-заявление, Договор страхования «Страхования заемщиков кредитов наличными» Номер от 09.04.2013 г. ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО1 ознакомлен и согласился с Условиями страхования и поручил банку перечислить страховую премию на счет страховщика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Также в судебном заседании установлено, что с истец АО «Альфа-Банк» с ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета, на который в том числе зачислена сумма кредита, производились платежи.

Данный счет по является текущим счетом физического лица, не является ссудным.

К данному счету в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания истцом ответчику была выдана карта, о чем свидетельствует расписка в получении 10.05.2016 г.

При получении данной карты ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами, о чем в расписке имеется подпись ответчика.

Согласно тарифам АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» установлена плата за обслуживание основной или дополнительной карта к текущему счету клиента в размере 490 руб. ежегодно.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что со счета списана денежная сумма в размере 980 руб., которая составляет плату за обслуживание карты за период с с 29.04.2016 г. по 29.04.2017 г. и с 29.04.2017 г. по 29.04.2018 г.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данная сумма является платой за обслуживание ссудного счета, являются ошибочными, представленными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах требования ответчика во встречном иске о признании недействительным Соглашения о кредитовании № Номер от 09.04.2013 г. в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и платы за личное страхование, взыскании с АО «Альфа-Банк» убытков в сумме 60980 руб. удовлетворению не подлежат.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.3 анкеты-заявления на кредит, п. 3.3 Общих условий предоставления кредита по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга по Кредиту и в части уплату процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки составляет 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании п. 6.4 Общих условий предоставления кредита, ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.06.2018 г. составляет 201774,96 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 143197,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7235,83 руб., штрафы и неустойки 51341,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга 143197,87 руб., сумму процентов за пользование кредитом 7235,83 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная ко взысканию с ответчика за период с 15.06.2017 г. по 15.09.2017 г., составляет 73457,03 руб., из которых 22115,77 руб. уже уплачено ответчиком, размер неустойки составляет 2 % в день от суммы непогашенной задолженности, что составляет 730 % годовых, что более чем в 7 раз превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период образования задолженности.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ с 51341,26 руб. до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4368,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № Номер от 09.04.2013 г. по состоянию на 14.06.2018 г., в том числе, основной долг в сумме 143197,87 руб., проценты за пользование кредитом 7235,83 руб., штрафы и неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4368,67 руб., а всего 162802 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот два) руб. 37 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным Соглашения о кредитовании № Номер от 09.04.2013 г. в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и платы за личное страхование, взыскании убытков в сумме 60980 руб. отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов