Решение № 12-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуральск 06 февраля 2019 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Карташов О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

заинтересованного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Красноуральску от 12.01.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску 12.01.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Обухов ФИО8 привлечён к административной ответственности по факту того, что: 12.01.2019 в 16:00 по адресу: <адрес>, Обухов ФИО9., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, вблизи.

Не согласившись с данным постановлением, Обухов ФИО10 обжаловал его по мотиву того, что не совершал данного правонарушения. Кроме того, при оформлении правонарушения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Красноуральску были допущены процессуальные нарушения: при несогласии с правонарушением, должностным лицом было оформлено постановление по делу об административном правонарушении, а потом только оформлен протокол об административном правонарушении; протокол и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено одним и тем же должностным лицом; при рассмотрении административного материала должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; не был представлен при рассмотрении дела защитник.

Несмотря на своевременные извещения, заявитель Обухов ФИО11 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО12 возражал на удовлетворении жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ФИО2 ФИО13. с ФИО2 ФИО14. переходили пешеходный переход не перпендикулярно, а по диагонали, вне зоны пешеходного перехода. Все права и обязанности при оформлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, ФИО2 ФИО15. были разъяснены, о чём он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Обухов ФИО16 не ходатайствовал о необходимости рассмотрения дела с участием защитника и уже после оформления протокола он дописал в нём, что ему необходим защитник.

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, которые заключаются в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По результатам нарушения ФИО2 ФИО17. Правил дорожного движения составлены постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 № и протокол об административном правонарушении № от 12.01.2019.

Согласно частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с положениями ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно было вынесено постановление по делу об административном нарушении, а затем, ввиду несогласия ФИО2 ФИО18 с вменённым ему правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, обращает на себя внимание то, что в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Обухов ФИО19 расписался в том, что ему были разъяснены все права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд принимает доводы инспектора ДПС ОГИБДД относительно того, что он разъяснял ФИО2 ФИО20 при оформлении материалов по административному правонарушению все права и обязанности.

Кроме того, пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания: младший начальствующий состав - младший сержант полиции, сержант полиции, старший сержант полиции, старшина полиции, прапорщик полиции, старший прапорщик полиции.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 и протокол об административном правонарушении от 12.01.2019 в отношении ФИО2 ФИО21. вынесены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО22 имеющим специальное звание - старшина полиции.

В рассматриваемом случае вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола по делу об административном правонарушении инспектором ДПС в один и тот же день не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО2 ФИО23., поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня и одним должностным лицом.

Судом не принимаются доводы ФИО2 ФИО24 относительно того, что при рассмотрении административного дела ему не был предоставлен защитник, так как в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует такое ходатайство.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО25 являясь уполномоченным должностным лицом, имел вправо рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО29.

Довод ФИО2 ФИО27. о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО26 являлся заинтересованным лицом, поскольку он является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обоснованным не является. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении административного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД не было допущено процессуальных нарушений. Содержание указанных постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям.

В судебном заседании была исследована схема места совершения административного правонарушения от 12.01.2019. Как следует из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД и содержания самой схемы, она была составлена уже спустя время, без участия ФИО2 ФИО30. и понятых. Соответственно указанная схема, составленная единолично инспектором ДПС, не может быть принята судом во внимание.

Между тем, просмотренная в ходе судебного разбирательства видеозапись от 12.01.2019 не содержит четких сведений того, что Обухов ФИО31 перешёл пешеходный переход вне его зоны. На самом пешеходном переходе, соответствующая разметка не видна, так как её скрывает снежный накат. Место пешеходного перехода обозначено знаками 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения. Как следует из видеозаписи, обзор перехода пешеходами проезжей части дороги закрывает впереди идущее транспортное средство. Поэтому создаётся впечатление, что Обухов ФИО28. перешёл пешеходный переход между дорожными знаками, обозначающими пешеходный переход, до противоположного тротуара и прошёл вдоль ограждения по ходу движения транспортных средств, что очевидно влечёт иной состав административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО2 ФИО32. п. 4.3 Правил дорожного движения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО33 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Копия верна:

Судья О.В. Карташов