Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017

мотивированное
решение

изготовлено 20.03.2017г.

Дело № 2-269/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор № № на предоставление ФИО1 банком потребительского кредита в размере 226 136 рублей, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 34,90% годовых. С условиями кредитного договора, кредит ФИО1 был полностью выдан путем зачисления на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки требования № №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

НАО Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО1 потребительский кредит на сумму 226 136 рублей, под 34,90% годовых; копией истории операций по кредитному договору.

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика – ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им нарушены. С 15 ноября 2013 года ФИО1 погашение долга не производилось.

В силу п. 3 раздела 7 Условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки требования № №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность: по основному долгу в размере 178 485 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом на сумму 27 075 руб. 81 коп., и неустойка на сумму 78 772 руб. 27 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Размер долга не оспаривается ответчиком.

Таким образом в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу за период с 16 декабря 2013 года по 16 октября 2015 года на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин