Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1701/2024

№ 2-1701/2024

03RS0004-01-2024-001253-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей Республики Башкортостан" (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей Республики Башкортостан" (далее - АНО "АПНП РБ", Исполнитель) и ФИО1 заключен договор N № об оказании услуг юридической консультации и подбору кредитной программы.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору кредитной программы и направлению анкеты-заявки в кредитную организацию, отвечающую интересам Заказчика, для чего Заказчик уполномочивает Исполнителя вступать от своего имени в переговоры с кредитными/не кредитными организациями, а Исполнитель обязуется совершать все необходимые действия для успешного исполнения поручения Заказчика на оговоренных настоящим Договором условиях.

Согласно п. 1.3. Договора стороны устанавливают следующие требования к условиям программе кредитования: Вид продукта: любой вид кредита, суммой не менее 3 000 000 руб. в совокупности.

Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными, когда Заказчик: гражданин РФ ФИО1, оформит кредит.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, срок и на условиях, определенных разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора сумма вознаграждения Исполнителя составляет сумму в размере 19% от предоставляемого кредитной организацией кредита.

Оплата производится в течение 1 (одного) банковского дня с момента фактического зачисления денежных средств по полученному кредиту на банковский счет Заказчика или выдачи Заказчику наличных денежных средств в кассе кредитной организации (п. 4.2. Договора).

ФИО1 были выданы кредитные денежные средства на сумму в размере 1 000 000 руб.

Однако, сумма, предусмотренная п. 4.1. Договора, в размере 190 000 руб. ответчиком не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей Республики Башкортостан" 190 000 руб. - сумму основного долга; 108300 руб. - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6000 руб. - сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей Республики Башкортостан" (далее - АНО "АПНП РБ", Исполнитель) и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг юридической консультации и подбору кредитной программы.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору кредитной программы и направлению анкеты-заявки в кредитную организацию, отвечающую интересам Заказчика, для чего Заказчик уполномочивает Исполнителя вступать от своего имени в переговоры с кредитными/не кредитными организациями, а Исполнитель обязуется совершать все необходимые действия для успешного исполнения поручения Заказчика на оговоренных настоящим Договором условиях.

Согласно п. 1.3. Договора стороны устанавливают следующие требования к условиям программе кредитования: Вид продукта: любой вид кредита, суммой не менее 3 000 000 руб. в совокупности.

Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными, когда Заказчик: гражданин РФ ФИО1, оформит кредит.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, срок и на условиях, определенных разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора сумма вознаграждения Исполнителя составляет сумму в размере 19% от предоставляемого кредитной организацией кредита.

Оплата производится в течение 1 (одного) банковского дня с момента фактического зачисления денежных средств по полученному кредиту на банковский счет Заказчика или выдачи Заказчику наличных денежных средств в кассе кредитной организации (п. 4.2. Договора).

ФИО1 были выданы кредитные денежные средства на сумму в размере 1 000 000 руб.

Однако, сумма, предусмотренная п. 4.1. Договора, в размере 190 000 руб. ответчиком не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвращены.

Согласно условиям договора обязанность по оплате услуг по договору в силу п. 4.2 договора возникает у заказчика с момента фактического зачисления денежных средств по полученному кредиту на банковский счёт Заказчика или выдачи Заказчику наличных денежных средств в кассе кредитной организации.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии кредитной организацией положительного решения именно по направленой анкеты-заявки в кредитную организацию от имени истца в интересах ФИО1

К представленной истцом электронной переписке в мессенджере "WhatsApp" суд относится критически, поскольку она не может быть признана допустимым доказательством по делу в силу того, что не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности. Данная электронная переписка не оформлена надлежащим образом (в частности, отсутствуют нотариально удостоверенные скриншоты). Из распечаток электронной переписки мобильного приложения не представляется возможным с достоверностью установить отправителя, источник информации, а также лицо, с которым переписка велась. Юридически значимые обстоятельства по делу данная переписка не подтверждает.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд не находит доказательств того, что предоставление ответчику кредита со стороны АО «Тинькофф Банк» было вызвано действиями истца.

Объем выполненных услуг ответчику истцом не доказан, стоимость услуг договором не конкретизирована, а поставлена в зависимость от размера кредитных обязательств, которые на момент заключения договора у ответчика отсутствовали.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения им работы, приведшей к достижению предусмотренного договором результата, акт принятия оказанной услуги заказчиком не подписан, доказательства, подтверждающие понесенные расходы, не представлены, следовательно, оснований полагать, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате вознаграждения исполнителю Автономной некоммерческой организации поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей Республики Башкортостан" по договору № об оказании услуг юридической консультации и подбору кредитной программы от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Автономной некоммерческой организации поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Автономной некоммерческой организации поддержки предпринимателей "Агентство поддержки независимых предпринимателей Республики Башкортостан" к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова