Приговор № 1-453/2023 1-453/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-453/2023

<данные изъяты>

Дело № 1-453/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизовой Н.И.,

защитника – адвоката Фильчаковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 часов до 11:00 часов, павомерно находящегося в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 часов до 11:00 часов, в гостях у ФИО5, в <адрес> по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, прошел в коридор указанной квартиры, где пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, с тумбочки в прихожей взял ключ, после чего вышел во двор указанного дома, где был припаркован автомобиль.

Находясь во дворе <адрес> по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 часов до 11:00 часов, с целью совершения угона, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем, и лишения тем самым законного владельца права пользоваться принадлежащим ему автомобилем, при помощи ключа открыл переднюю правую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля. Находясь на переднем правом сиденье в салоне указанного автомобиля, ФИО1, запустил двигатель и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до конца, начал движение и с места совершения преступления скрылся.

На угнанном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 передвигался по улицам города Челябинска, после чего оставил угнанный им автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 у <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 16:32 часов в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, заявив в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время проходит военную службу по контракту, находится в зоне СВО.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 в апреле 2023 года он вернулся из Украины, где находился 6 месяцев, куда его забрали из ИК-2 г. Челябинска. Ранее он был судим, но в связи с прохождением специальной военной операции, был помилован, о чем у него имеется справка. Водительского удостоверения он не имеет, в автошколе никогда не обучался, вождению автомобиля обучался самостоятельно, примерно в возрасте 16-18 лет. Правила дорожного движения ему известны, также ему известно о том, что нельзя управлять автомобилем без водительского удостоверения, а также в состоянии опьянения, независимо в каком опьянении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых, по <адрес>, где распивал спиртные напитки, в каком количестве указать не может. После чего, в вечернее время, он созвонился со своим знакомым по имени Дмитрий, других данных того он не знает. Дмитрий пригласил его в гости, но не к себе, а к своему другу, он согласился. Через некоторое время за ним на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит, заехал ФИО16 и друзья того, с которыми он познакомился. Среди них был ФИО2, к которому они поехали в гости, а также ФИО17. Все вместе они проехали в Ленинский район г. Челябинска, точного адреса указать не может, так как плохо ориентируется в г. Челябинске, где ФИО2 припарковал автомобиль у дома. В квартире у ФИО2 они вчетвером стали употреблять спиртные напитки – водку, расположились в одной из комнат. Сколько он выпил, он не помнит, ФИО2, ФИО16 и ФИО17 также распивали спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени указать не может, но было темно, предполагает, что близилось утро, все ушли спать, он остался один. Затем, находясь в квартире ФИО2, он увидел ключ от автомобиля, где конкретно он лежал, не помнит, то ли на столе в корридоре, то ли на тумбе. Он решил взять ключ и поехать на автомобиле, куда конкретно он не знал, хотел прокатиться по улицам города. Взяв ключ, он вышел из квартиры, прошел во двор, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», на котором они приехали к дому, в квартире где распивали спиртное, открыл дверь автомобиля и сел за управление автомобилем, после чего поехал по улицам города. Он не знает, по каким улицам он ехал, но он проехал несколько остановок, после чего доехал до магазина «Чижик» по <адрес>, который расположен напротив ТГ «Алмаз», и припарковал автомобиль недалеко от указанного магазина «Чижик», и вышел из автомобиля. Закрыл ли он дверь автомобиля или нет, он не помнит, но ключ он оставил себе, для каких целей пояснить не может. Затем он созвонился со своим другом и попросил того вызвать ему автомобиль через приложение «Бла бла кар», на котором он уехал домой в г. Чебаркуль. После чего он лег спать дома, проспал почти весь день и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции из г. Челябинска. Из автомобиля он ни чего не похищал, он не смотрел какие вещи там находились, в перчаточный отдел и в багажник автомобиля не заглядывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 116-118)

Данные показания ФИО1 судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ ФИО1 были разъяснены. Давая признательные последовательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе дознавателя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание ФИО1 в содеянном, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защиты со стороны адвоката в ходе предварительного расследования не предъявлялось.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, в кузове серого цвета, который он приобретал в 2019 году за 245 000 рублей. У него есть друг ФИО5, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей медицинскими расходными материалами. В начале ноября 2023 года он свой автомобиль «<данные изъяты>», и ключи от автомобиля передал в пользование для осуществления рабочих целей ФИО5 С того времени тот пользовался его автомобилем безвозмездно. У него ключей от автомобиля не было, ключ от автомобиля в единственном экземпляре был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил о том, что автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован во дворе <адрес>, отсутствует и то, что он по данному факту заявил в полицию. После чего он приехал в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для выяснения обстоятельств. Никаких повреждений на автомобиле не было. (л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в собственности его друга ФИО4, с которым он дружит 20 лет, имеется автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, серого цвета. Данный автомобиль был приобретен ФИО4 в 2019 году. В начале ноября 2023 года ФИО4 передал ему в пользование указанный автомобиль для осуществления рабочих целей. С того времени он пользовался данным автомобилем безвозмездно. Ключ от автомобиля был только у него в единственном экземпляре. Автомобиль он ранее парковал во дворе <адрес>, напротив балкона своей квартиры, расположенной на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он пошел в магазин «Пивной», расположенный в <адрес>, где встретил двух ранее незнакомых ему мужчин, по имени ФИО17 и ФИО16. Из разговора с теми он узнал, что те служили в ЧВК «Вагнер» и далее они втроем отправились к тому в гости. Вскоре ФИО16 позвонил его друг и сообщил о том, что он замерзает. Он вместе с ФИО16 вышел во двор <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», запустил двигатель, ФИО16 при этом сел на пассажирское сиденье. Они поехали за другом ФИО16, который ждал их по <адрес>, по приезду он заметил что там где он остановился, находится магазин «Спар». Затем друг ФИО16 сел на заднее пассажирское сиденье и представился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. они направились к нему домой. Автомобиль он припарковал на то же самое парковочное место, по <адрес>. Дверь автомобиля закрыл на ключ, т.к. сигнализация не работает. Затем они зашли домой, куда он положил ключ от автомобиля он не обратил внимание, возможно выложил на стол, который стоит в прихожей, при выходе из квартиры. Зайдя в квартиру он закрыл квартиру изнутри на щеколду, они стали распивать спиртные напитки вчетвером. В ходе разговора друзья к ФИО2 обращались как к «цыган», затем около 06:00 часов они легли спать. Около 11:00 часов он проснулся, чтобы выгулять собаку, ФИО2 не спал, разговаривал по телефону. Он вышел из квартиры и закрыл их на ключ, и пошел на улицу с собакой. Во дворе соседи чистили снег, он решил помочь тем. Около 1 часа он пробыл во дворе. За этот период он не обратил внимание на то, был ли припаркован автомобиль на том месте где он его оставил или нет. Когда он поднялся домой, двери квартиры были закрыты. Дома был ФИО16 и ФИО17, те спали, ФИО2 дома не было. Когда тот и при каких обстоятельствах покинул квартиру ему не известно. Он спросил ФИО17 и ФИО16, может те знают, где находится ФИО2, они пояснили о том, что не знают где тот и не помнят, чтобы тот уходил, створки балкона были закрыты. Затем они пошли готовить еду, около 15:00 часов он вышел на балкон, посмотрел во двор дома, где ранее был припаркован автомобиль и обнаружил, что автомобиль отсутствует. После чего по данному поводу он обратился в полицию. (л.д.42-44)

Согласно показания свидетеля ФИО8, данным входе предварительного расследования и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПк РФ с согласия сторон, примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом по имени ФИО17, они дружат 1 год, все эти дни они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Ленинский район г. Челябинска, находились у <адрес> и зашли в магазин «Пивной», где распивали спиртное – водку. Около 23:30 часов в магазин зашел ранее не известный ему мужчина по имени ФИО2. Они познакомились и втроем направились в гости к ФИО2. Находясь дома у того, ему позвонил его хороший знакомый по имени ФИО2, по прозвищу «Цыган», и сообщил, что тот стоит на улице и замерзает. Тогда они с ФИО2 вышли во двор <адрес> подошли к автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, который принадлежал ФИО2, тот сел за управление ТС, он сел на пассажирское сиденье. Они поехали за его другом ФИО2 (цыганом), который ожидал их по <адрес> у <адрес>. Приехав за ФИО2, по прозвищу «Цыган», они остановились у магазина «Спар», и ФИО2 сел на заднее сиденье. Далее они приехали во двор <адрес>, где ФИО2 припарковал автомобиль затем они все направились домой к тому. ФИО2 закрыл автомобиль на ключ, они зашли домой и стали распивать спиртное, после чего они легли спать. Он проснулся от того, что ФИО2 разговаривал с ФИО17, когда он проснулся ФИО2 «цыгана» не было дома. Затем у них зашел разговор, что «Цыган» уехал. Затем они все пошли готовить еду и продолжили выпивать спиртное. Около 15:00 часов ФИО2 вышел на балкон и посмотрел во двор дома, где ранее был припаркован автомобиль того, и обнаружил, что автомобиль отсутствует, после чего ФИО2 обратился в полицию. (л.д. 48-49)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО8, с которым он дружит 1 год. В течении 2-3 дней они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Ленинский район г. Челябинска, находились у <адрес> и зашли в магазин «Пивной», где распивали спиртное – водку. Около 23:30 час. в магазин зашел ранее не известный им мужчина по имени ФИО2. Они познакомились и втроем направились в гости к ФИО2. Находясь дома у того, на телефон ФИО8, позвонил его знакомый по имени ФИО2, по прозвищу «Цыган», и сообщил, что тот стоит на улице и замерзает. Тогда ФИО8 с ФИО2 вышли во двор и уехали за тем, он остался дома у ФИО2 спать. Он знает ФИО2 по прозвищу «Цыган» недавно, служил с тем в «Украине». Находясь дома у ФИО2 он проснулся, когда все приехали, увидел, что в квартире находится «Цыган» и они все сели распивать спиртное, а затем легли спать. Посередине ночи он просыпался, ходил в туалет, при этом обратил внимание, что на тумбочке в прихожей лежал ключ от автомобиля, потом снова пошел спать. Затем, когда он снова проснулся, то «Цыгана» не было дома. Затем у них зашел разговор, что «Цыган» уехал. Затем они все пошли готовить еду и продолжили выпивать спиртное. Около 15:00 часов ФИО2 вышел на балкон и посмотрел во двор дома, где ранее был припаркован его автомобиль, и обнаружил, что автомобиль отсутствует, после чего ФИО2 обратился в полицию. (л.д.53-54)

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 часов до 15:00 часов, находясь у <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску ФИО10, по адресу: <адрес>, был обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на 3 тдп, смыв с ручки поворотника, 1 след перчатки на тдп, изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, которым неправомерно без цели хищения завладел ФИО1 (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 65-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят ключ от автомобиля «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ключ от автомобиля «<данные изъяты>» г/н № (л.д.124-125);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении ДНК-экспертизы, установлен генетический профиль подозреваемого ФИО1 (л.д. 97-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки откопированный на дактилопленку размерами 30*25 мм, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с правой двери автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 83-91)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 166 УК РФ под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 заведомо зная, что автомобиль «<данные изъяты>» ему не принадлежит и права управления данным транспортным средством ему собственник не давал, завел автомобиль и уехал на нем с места стоянки.

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на неправомерное завладение транспортным средством, поскольку он переместил чужой автомобиль с места, на котором он находился, после чего передвигался по улицам города. При этом, завладевая, подсудимый имел цель совершить лишь поездку на автомобиле без намерения присвоить себе целиком или по частям.

Данное преступление является оконченными, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Причастность иного лица к угону в ходе судебного заседания не установлена.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья и состояния здоровья членов его семьи, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что последний является ветераном боевых действий, а также все имеющиеся награды, установленные в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, а также характера и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его способность к оплачиваемому труду, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Освободить потерпевшего ФИО4 от ответственного хранения автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также ключа от указанного автомобиля. (л.д.71,129)

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>