Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-325/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000292-65

дело № 2-325/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истцы указали, что им и ответчику на праве общей совместной собственности на основании договора № .... на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доли в спорной квартире не определены. Определить доли в квартире, которые, по мнению истцов, должны быть равными, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик соглашение об определении долей заключать не желает.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: .... признав за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым и признать право собственности на эту долю, а также взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1305 рублей 50 коп., исходя из стоимости причитающейся ему доли в спорной квартире.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. До судебного заседания поступили письменные заявления от ФИО1 и ее представителя ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика ФИО4 подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, дважды направляемой судом адресу его регистрации, с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 данного Закона в редакции, действующей на день заключения договора приватизации, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Камышинского Совета народных депутатов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО4 и членам его семьи – ФИО1 (супруге) и их двум несовершеннолетним дочерям ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) выдан ордер № .... на заселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .....

Указанная квартира на основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан передана ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6, в совместную (долевую) собственность без определения долей на основании совместного заявления.

Договор зарегистрирован в БТИ г. Камышина ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

После 1997 года в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке не регистрировалось.

Как следует из материалов дела, ФИО6 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО3.

Таким образом стороны по делу являются собственниками спорной квартиры.

Поскольку доли собственников в праве общей совместной собственности на спорную квартиру не определены, доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности об отступлении от равенства долей материалы дела не содержат, постольку суд в силу вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что доли всех участников совместной собственности являются равными.

Таким образом, в праве собственности на спорную квартиру ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доле спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 5 ст. ст. 244 ГК РФ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1305 рублей 50 коп. каждым, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, стоимости причитающихся им долей в спорной квартире. С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины, в размере 1305 рублей 50 коп. Взыскание понесенных ими расходов по оплате государственной пошлины с ответчика они не просят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли участников общей совместной собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...., ...., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .....

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .....

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .....

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова