Постановление № 1-62/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

36RS0022-01-2020-000178-85 Уг. дело №1-62/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 15 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 3016,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 29.09.2019 по 01.10.2019, находясь около дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся доме, принадлежащем Потерпевший №1 Реализуя намеченное, имея корыстный мотив и преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя обнаруженный на участке неустановленный предмет, отжал створку пластикового окна и незаконно проник внутрь помещения указанного строящегося дома, откуда тайно похитил погружной насос, стоимостью 5000 рублей, 70 метров медного трехжильного кабеля, стоимостью 50 рублей за метр, общей стоимостью 3500 рублей, удлинитель марки «Союз», стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 через окно вынес из помещения дома погружной насос, 70 метров медного кабеля, удлинитель марки «Союз» и с похищенными предметами скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для него значительным.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Жарких А.Л. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, он извинился перед потерпевшим, полностью добровольно загладил причиненный его действиями вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д. 40-41), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: удлинитель марки «Союз» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, пластилиновый слепок орудия взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Панченко