Решение № 2-2936/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2936/2019

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2936/2019 Альметьевского городского суда РТ

16RS0046-01-2018-014226-11

Дело №2-2936/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО1, представляющей интересы истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, представляющего интересы ответчицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной руководителем Старомихайловского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО4 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее-ответчику) о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которого ответчик получила в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 34000 рублей, и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денег и проценты в размере 6% за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 рублей. Ответчик произвел оплату на сумму 6360 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности в полном объеме просит взыскать 27640 рублей основного долга, проценты в размере 34680 рублей, членские взносы в размере 3400 рублей, неустойку в размере 434280 рублей и 8200 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 на основании доверенности просил уменьшить сумму неустойки до 1000 рублей, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № з 1006/13, согласно которого ответчик получила в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 34000 рублей, и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денег и проценты в размере 6% за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 рублей.

Ответчик вернула долг частично в сумме 6360 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед истцом по договору займа, в полном объеме, до настоящего времени не погашена и составляет 500000 рублей, из них: 27640 рублей основной долг, проценты в размере 34680 рублей, членские взносы в размере 3400 рублей, неустойка в размере 434280 рублей.

Исходя из того, что сумма долга до настоящего времени полностью не погашена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика 27640 рублей основной долг, предусмотренные договором проценты в размере 34680 рублей, членские взносы в размере 3400 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает неустойку с 434 280 руб. до 23507,22 рублей.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1588 дн.)

<адрес> или субъект: <адрес>

Сумма долга на начало периода: 62 320,00

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 451 8,25 365 6 352,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 11,15 365 266,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 11,16 365 571,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 10,14 365 571,33

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.201529 10,12 365 501,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 9,59 365 491,22

ДД.ММ.ГГГГ – 16.11.201533 9,24 365 520,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 9,15 365 437,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 7,07 365 205,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 24 7,07 366 288,92

ДД.ММ.ГГГГ –18.02.201625 7,57 366 322,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 27 8,69 366 399,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 8,29 366 409,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 7,76 366 449,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 7,53 366 359,00

ДД.ММ.ГГГГ – 14.07.201629 7,82 366 386,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 7,1 366 205,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 10,5 366 876,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 10 366 1 770,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 10 365 1 451,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 36 9,75 365 599,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 48 9,25 365 758,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 9 365 1 398,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 8,5 365 609,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 8,25 365 690,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 7,75 365 741,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 7,5 365 537,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 108 7,25 365 1 336,89

Сумма процентов: 23 507,22 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23507,22 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 8 200рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление КПКГ «ГозЗайм».

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» 89227 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб. 22 коп.задолженности по договору займа и 8200 (восемь тысяч двести) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>