Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2017 года

Дорогобужский районный суд ФИО5 <адрес>

В составе:

Председательствующего: ФИО13,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора купли - продажи квартиры в части невключения его в договор и определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения его в данный договор и определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, являясь получателем областного и федерального сертификатов на материнский (семейный) капитал, ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>. Квартира была оформлена в собственность ответчицы и троих детей, включая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она была лишена родительских прав, в связи с чем фактическая доля детей уменьшена, ухудшено их положение. Истец, как законный ФИО4 несовершеннолетних детей, был лишен возможности принимать участие в выборе варианта улучшения жилищных условий детей. Кроме того, фактического улучшения жилищных условий детей не произошло, так как дети продолжают жить с истцом, по его месту регистрации. ФИО3 проживает в приобретенной квартире со своим новым мужем, что является нарушением прав детей.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в части не включения его в качестве собственника жилого помещения и определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/5 доле каждому: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

В судебном заседании ФИО4 истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что квартира была приобретена для детей.

ФИО4 ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО5 <адрес>, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО10 просила в иске отказать.

ФИО4 <адрес> по социальному развитию ФИО11 пояснила, что средства областного материнского (семейного) капитала были направлены на оплату по договору купли-продажи, оснований для отказа ответчику в распоряжении капиталом не имелось, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лица ФИО12, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Выслушав мнение сторон, изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

Федеральный закон N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает выделение средств в виде материнского капитала для семей, родивших второго и последующих детей, которые можно использовать на улучшение жилищных условий, получение образования или на повышение уровня пенсионного обеспечения.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, в числе которых указано улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации. В том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как видно из материалов дела ответчиком ФИО3 и её несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9, ФИО7 приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО5 <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве каждому), за 580494 рубля 22 копейки, из которых 417194 рубля 22 копейки были оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, а 163300 рублей за счет средств областного материнского (семейного) капитала (л.д.7).

При этом истцу доля в праве общей долевой собственности не выделена.

Приведенными выше нормами Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно Выписки из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 67:06:0020206 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО7 (доля в праве 1/4), ФИО9,С. (доля в праве 1/4),ФИО8 (доля в праве 1/4) (л.д.13-18).

Статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировано понятие членов семьи, к ним относятся: супруги, родители и дети.

Истец на момент заключения договора купли-продажи, хотя и является отцом несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, членом семьи ФИО3 не являлся.

В соответствии с п.20 Постановления правительства РФ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12 декабря 2007 г. №862 прекращается право женщины (отца) на распоряжение материнским капиталом в случае лишение родительских прав в отношении того ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал (лишение родительских прав в отношении другого ребенка не прекращает право на дополнительные меры государственной поддержки).

Изложенное дает основу для вывода о том, что со дня рождения второго ребенка у ответчицы, на основании пункта 1 части 1, частей 3 и 7 статьи 3, части 1 статьи 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Доказательств лишения ФИО3 родительских прав материалы не содержат, а в суд представленные документы, свидетельствующие об обратном.

ФИО3, реализовала право на дополнительные меры государственной поддержки, предоставленное ей при рождении второго ребенка. Кроме того, интересы детей при покупке спорной квартиры были учтены в виде выделения равных долей каждому ребенку. Родительских прав ФИО3 в отношении ФИО9 и ФИО8 не лишена.

С учетом вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как оснований признания договора купли-продажи квартиры не действительным суд не усматривает, также законодательством не предусмотрено, как отцу, выделения ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Дорогобужский районный суд ФИО5 <адрес>.

Судья ФИО13