Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1445/2020

УИД 79RS0002-01-2020-001522-15

Дело № 2-1445/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 сентября 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Стрелковой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Филимонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Дин Ю о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к Дин Ю Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, Дин Ю передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, не производит оплату за аренду земельного участка. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: 1 <данные изъяты> - сумма задолженности по основному обязательству; <данные изъяты> – пени. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако, требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с Дин Ю в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному обязательству; <данные изъяты> – пени.

Определением суда от 06.08.2020 приняты увеличенные исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления подержал, исковые требования уточнил и просил суд: взыскать с Дин Ю в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг и пени в размере <данные изъяты>. В остальной части требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик продал здания, находящиеся на указанном земельном участке и с ДД.ММ.ГГГГ собственниками зданий, находящихся на земельном участке, являются иные лица, которые, в соответствии с Земельным кодексом РФ и должны нести бремя содержания, в том числе земельного участка, на котором расположено имущество. Также указал, что поскольку ответчик не является собственником зданий, расположенных на указанном земельном участке, а также не вносил оплаты по договору аренды более 2-х раз, истец просит расторгнуть указанный договор аренды.

Ответчик Дин Ю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известным адресам, вместе с тем, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно данным адресно-справочной службы, на территории ЕАО Дин Ю зарегистрированным не значится, в связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Филимонов А.Ю., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, указал о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды и пени. Требование о расторжении договора аренды земельного участка оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в лице заместителя главы мэрии города - председателя МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (арендодатель) и Дин Ю (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, для эксплуатации и содержания ресторана – <данные изъяты> кв.м., а также здания представительства Правительства <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> кв.м..

Срок действия условий настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка, арендная плата за пользование участком (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение 1). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы.

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, равными частями не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.2).

В судебном заседании установлено, что арендатор Дин Ю нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды земельного участка, в результате этого образовалась задолженность.

Согласно уточненным требования, которые представитель истца просил удовлетворить, задолженность по оплате аренды земельного участка у ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Также представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО пени в сумме <данные изъяты>, образовавшейся за указанный период.

Сумма задолженности подтверждается представленным суду расчетом, который стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным представителем истца расчетам, арендная плата перестала вноситься по указанному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в период до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Дин Ю задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, являющиеся производными требованиями от требования о взыскании задолженности по арендной плате, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 5.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в том числе в случае, если арендатор допустил задолженность по арендной плате за два месяца подряд.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, не вносил арендную плату в установленные договором сроки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что здания, под содержание которых Дин Ю предоставлялся в аренду спорный земельный участок, в июле 2012 года перешли в собственность иных лиц. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ мэрии города в адрес ответчика направило претензию о необходимости внесения арендной платы и пени. Предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Сведений об исполнении указанных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора аренды также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, ответчик обязан передать МКУ «КУМИ мэрии города Биробиджан» по акту приема-передачи указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Дин Ю о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО2

Обязать Дин Ю передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и содержания ресторана – <данные изъяты> кв.м., здания представительства Правительства <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> кв.м.».

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Дин Ю о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени – отказать.

Взыскать с Дин Ю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Белоусова