Решение № 2-180/2018 2-180/2018(2-6785/2017;)~М-6425/2017 2-6785/2017 М-6425/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-180/2018

20 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2018 по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 48 284 рубля 70 копеек, неустойки в размере 24 112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты страхового возмещения, неустойки в размере 482 рубля 85 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 036 рублей 87 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения (УТС) а размере 5 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного в размере 500 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2017 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ИНКО и К», причинены технические повреждения, гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №. ФИО4 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАО в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признала данный случа й страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 41 300 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевший воспользовалась своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ИНКО и К», о чем ответчик был извещен уведомлением. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 83 800 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составила 15 000 рублей. В результате повреждений и последующих ремонтных действий, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ИНКО и К», утратил товарную стоимость. Кроме того, экспертом был произведен расчет УТС автомобиля в результате ДТП, согласно экспертному заключению № сумма УТС составила 12 300 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКО и К» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «Альфастрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 24 апреля 2017 года, произошедшего в г. Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 109 528 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 6 515 рублей 30 копеек. Общая выплата страховой суммы составила в размере 47 815 рублей 30 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 24 апреля 2017 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИНКО и К», причинены технические повреждения, гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №. ФИО4 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАО в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКО и К» обратилось в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 41 300 рублей.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ООО «ИНКО и К» воспользовалась своим правом и провело независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем ответчик был извещен уведомлением.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 83 800 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составила 15 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки», сумма УТС составила 12 300 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составила 5 000 рублей.

По правилам п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКО и К» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «Альфастрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 24 апреля 2017 года, произошедшего в г. Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Следовательно, истцом по данному иску в настоящее время является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «АльфаСтрахование» вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму в размере 109 528 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 6 515 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 24 апреля 2017 года составляет без учета износа 44 162 рублей 02 копейки, с учетом износа 40 900 рублей, величина УТС составляет в размере 4 590 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО7 сумма в досудебной и судебной экспертизе может разниться из – за того, что изначально экспертиза проводилась на основании акта осмотра, а судебная проводилась на основании материалов дела, фотографий, которые там имеются, выводы, изложенные в экспертном учреждении подтвердил.

Таким образом, выплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение составило 41 300 рублей и УТС в размере 6 515 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в полном объеме до обращения с иском в суд.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя (судебный и досудебный порядок), расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было подано ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 отказано, ответчиком была произведена оплата судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО3 в пользу АО «Альфастрахование».

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин