Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилася в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — ..., общей площадью жилого помещения — ..., жилой площадью - ..., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был реконструирован: в ДД.ММ.ГГГГ был построен пристрой к жилому дому под ..., в ДД.ММ.ГГГГ - пристрой ..., в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на .... В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему жилой дом в учетом реконструкций.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В предыдущем судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании иск не признала, пояснила, что пристрои построены истцом в отсутствии разрешения на строительство.

Третье лицо – ФИО3 – супруга истца, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(…)

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат на праве собственности жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью ....м, и земельный участок, на котором он расположен, площадью ... по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10).

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом был реконструирован: в ДД.ММ.ГГГГ был построен пристрой к жилому дому под ... в ДД.ММ.ГГГГ - пристрой ..., в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на ....

В подтверждение своих доводов истцом представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, из которого следует, что жилой дом состоит из ... ... Площадь жилого дома увеличилась на ....м за счет возведения пристроев ... и стала составлять – площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — ..., общая площадь жилого помещения — ..., жилая площадь - .... Год постройки пристроев ... ...(л.д.11-19).

Вышеуказанному жилому дому присвоен кадастровый номер – №(л.д.26-27), он расположен на земельном участке площадью ...м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(л.д.23-25).

Истец обратился с заявлением в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ отказал истцу в выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, сославшись на ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ(л.д.21).

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ строительно - монтажные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Обследованные конструкции жилого дома ... постройки, пристроя ..., пристроя ... постройки и веранды (... на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что обеспечивает надежность и безопасное пребывания в нем жильцов, а также сохранность оборудования и материальных ценностей и с точки зрения механической безопасности не создает угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом:

1) проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> допустимы и безопасны (соответствуют специальным нормам и правилам);

2) дальнейшая нормальная эксплуатация жилого дома является возможной(л.д.31-79).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по делу.

Кроме того из градостроительного плана на земельный участок по адресу <адрес><адрес> следует строение возведено на земельном участке с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, в зоне допустимого расположения строения. (л.д. 84-90)

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доказательств, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, не соответствует требованиям строительных и прочих норм, возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — ...м, общей площадью жилого помещения — ..., жилой площадью - ..., находящийся по адресу: <адрес><адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья