Решение № 2-473/2020 2-473/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-473/2020

Дело №2-473/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 26 октября 2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 439 400 рублей, под 12% годовых, сроком на 120 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР уступки прав (требований) от 1 декабря 2016 года право требования по кредитному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 550 784 рубля 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 707 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2014 года на основании заявления о предоставлении кредита ФИО1 между ним и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (переименовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 439 400 рублей, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, срок возврата кредита - 120 месяцев.

Согласно графику погашения по договору потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами в размере 6 435 рублей, вносимыми 26 числа каждого календарного месяца, за исключением первых двух и последнего платежей, размер которых составляет 0 рублей и 6 266 рублей 30 копеек соответственно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 439 400 рублей в полном объеме.

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), по которому право требования банка к ФИО1 передано истцу, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 декабря 2019 года задолженность по договору потребительского кредита составила 550 784 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 439 400 рублей, проценты - 111 384 рубля 92 копейки (л.д. 30, 33-34).

Ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 11 марта 2020 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что ранее общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в суд не обращалось с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 26 октября 2014 года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 11 марта 2017 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период по 26 марта 2017 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно графику погашения кредита в марте 2017 года ежемесячный платеж подлежал внесению 26 числа. Таким образом, исходя из графика платежей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка (в пределах срока исковой давности с 26 марта 2017 года по 11 марта 2020 года) суммы основного долга составляет 109 771 рубль 36 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитными средствами за период с 27 октября 2014 года по 7 декабря 2016 года.

Поскольку по платежам, подлежащим уплате до 23 марта 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитными средствами не подлежат удовлетворению, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 109 771 рубль 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 707 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 декабря 2019 года (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 395 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 октября 2014 года по основному долгу в размере 109 771 рубль 36 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 395 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.