Решение № 2-7373/2025 от 15 января 2026 г.

Дело № 2-7373/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-007263-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 2 ноября 2005 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №44879966. Со 2 ноября 2005 года по 24 августа 2024 года ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, в связи чем за ним образовалась задолженность. Требование о возврате суммы долга должником было проигнорировано. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №44879966 от 2 ноября 2005 года за период со 2 ноября 2005 года по 24 августа 2024 года в размере 117145,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3542,92 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Морозова И.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 2 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №40421397, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на кредит в размере 27720,00 рублей на срок 304 дня под 23,4% годовых.

Кроме того, 2 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту. Свои обязательства по договору АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме исполнил.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика по кредитному договору №44879966 составляет 117145,77 руб.

Как усматривается из материалов дела 6 февраля 2009 года банк направил в адрес ФИО1 требование о необходимости внести денежные средства в размере 134145,77 руб. в срок до 5 марта 2009 года. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что сведений о погашении задолженности перед истцом суду не представлено, иного расчета суммы заявленных требований в материалы дела не представлено, расчет, представленный истцом, является математически верным и обоснованным, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 2 ноября 2005 года в размере 117145,77 руб. являются обоснованными.

23 декабря 2025 года от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца о АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 2 ноября 2005 года по 24 августа 2024 года в сумме 117145,77 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора <***> от 2 ноября 2005 года срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 6 февраля 2009 года истец направил ответчику требование погасить имеющуюся задолженность в сумме 134145,77 руб. в срок до 5 марта 2009 года. То есть о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать 6 марта 2009 г. Таким образом, срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае истёк 6 марта 2012 г.

Установлено, что 2 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 2 ноября 2005 года за период с 2 ноября 2005 года по 15 сентября 2023 года в сумме 117145,77 руб. В связи с поступлением возражений должника мировым судьей 28 мая 2024 года данный судебный приказ был отменен.

29 августа 2024 года от АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда направлен иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2005 года за период с 2 ноября 2005 года по 24 августа 2024 года в сумме 117145,77 руб.

На момент обращения за судебным приказом (2 октября 2023 года) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. С учетом вышеизложенного, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии № №) о взыскании задолженности кредитному договору №44879966 от 2 ноября 2005 за период с 2 ноября 2005 года по 24 августа 2024 года в сумме 117145,77 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

составлено 16 января 2026 года.