Решение № 2-1951/2024 2-294/2025 2-294/2025(2-1951/2024;)~М-1654/2024 М-1654/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1951/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Панюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-294/2025 по исковому заявлению ООО «Тесла» к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тесла» в лице представителя по доверенности (далее – Истец) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.07.2024 года между ООО «Тесла» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Тесла» передало во временное пользование и владение ФИО3 транспортное средство «Лада Гранта» р./З. <Номер обезличен> рег. В соответствии с распорядительным письмом АО «ВТБ Лизинг» от 05.12.2024 года, лизингодатель не возражает против взыскания суммы материального ущерба, причиненного предмету лизинга в результате ДТП от 01.08.2024 года и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Тесла». 01.08.2024 года примерно в 19:15 часов ответчик, управляя арендованным автомобилем «Лада-Гранта» p/з <Номер обезличен>, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Островского и Сафразьяна г. Новокуйбышевска Самарской области, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, тем самым допустил столкновение с aвтомобилем?Датсун-Он До» р/з <Номер обезличен> 763 под управлением ФИО4 В результате действий ответчика на арендованном автомобиле образовались механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области было документально оформлено данное происшествие. 01.08.2024 в отношении ответчика было вынесено постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 cт. 12.13 КоAII P?. Согласно письменному извещению ответчика ФИО3 о ДТП от 01.08.2024 ФИО3 не пропустив автомобиль справа, допустил столкновение, имевшее место на перекрестке ул. Островского и Сафразьяна г. Новокуйбышевска. Сотрудники ДПС признали его вину. 02.08.2024 года в адрес ответчика было направлено письменное извещение, которым ООО «Тесла» произведена оплата услуг АО «Почта России» в размере 93 рубля 00 копеек. 07.08.2024 экспертом ООО «Бюро оценки» был проведен осмотр автомобиля «Лада-Гранта» р/з <Номер обезличен> 763, с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик был уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, и присутствовали в ходе проведения осмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» № 5270 от 08.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> 763 рег., поврежденного в результате ДТП от 01.08.2024 составляет 132 700 руб. За проведение оценки ООО «Тесла» в ООО «Бюро оценки» уплачены денежные средства в размере 10 000 руб. 15.10.2024 года между ООО «Тесла» и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № 446, по условиям которого ООО «Тесла» передало во временное владение и пользование ответчику ФИО3 транспортное средство «Лада-Гранта» р/з <Номер обезличен>. Срок договора в соответствии с пунктом 7.1 составляет 12 месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации не более двух paз. Coгласно акту приема-передачи транспортного cpeдcтва oт 15.10.2024 гoдa,15.10.2024 года ответчику ФИО3 во временное пользование был передан технически исправный автомобиль «Лада-Гранта» р/з <Номер обезличен>. В соответствии с распорядительным письмом АО «ВТБ Лизинг» от 05.12.2024 года, лизингодатель не возражает против взыскания суммы материального ущерба, причиненного предмету лизинга в результате ДТП от 18.10.2024 года и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Тесла». 18.10.2024 года примерно в 07:20 часов ответчик, управляя арендованным автомобилем «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> на перекрестке неравнозначных дорог ул. Ярославская и Херсонской г. Чапаевска Самарской области, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, тем самым допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» р/з <Номер обезличен> В результате действий ответчика на арендованном автомобиле образовались механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области было документально оформлено данное происшествие. 18.10.2024 гoдa в отношении ответчика было вынесено постановление <Номер обезличен> по делу об административном нарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно письменному извещению ответчика ФИО3 о ДТП от 18.10.2024 года, написанному на имя арендодателя ООО «Теслa», 18.10.2024 года в райoнe дома 34 по ул. Ярославской произошло ДТП по вине ФИО3 Вину в ДТП Драчeв B.К. признал и обязался возместить ущерб. 21.10.2024 года в адрес ответчика было направлено письменное извещение, которым ООО «Тесла» известило о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен>. За направление извещения ООО «Тесла» произвела оплату услуг АО «Почта России» в размере 93 руб. 25.10.2024 экспертом ООО «Бюро оценки» был проведен осмотр автомобиля «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Соглаcно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» <Номер обезличен> oт 28.10.2024 гoдa, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта» p/з <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП от 18.10.2024 года, составляет 152 100 рублей. За проведение оценки ООО «Тесла» в ООО «Бюро оценки» уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу ООО «Тесла» действиями ответчика ФИО3, в результате повреждений арендованных автомобилей «Лада-Гранта» р/з <Номер обезличен> 763 в ДТП от 01.08.2024 года и «Лада-Гранта»p/3 <Номер обезличен> в ДТП от 18.10.2024 года составляет 284 800 рублей. Общий размер материальных затрат истца ООО «Тесла», связанных с проведением в ООО «Бюро оценки» оценок ущерба, по указанным выше дорожно-транспортным происшествиям составляет 20 000 рублей. Общий размер материальных затрат истца, связанных с направлением в адрес ответчика письменных извещений составляет 186 руб. 27.11.2024 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с экспертными заключениями ООО «Бюро оценки» <Номер обезличен> oт 08.08.2024 и <Номер обезличен> от 28.10.2024 просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденные автомобили в размере 284 800 рублей, 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 186 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, от возмещения материального ущерба в досудебном порядке ответчик уклоняется. За направление письменной претензии ООО «Тесла» оплачены услуги АО «Почта России» в pазмepe 72 pyб. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тесла» материальный ущерб за поврежденные арендованные автомобили «Лада Гранта» р./З. <Номер обезличен> в ДТП от 01.08.2024 года и «Лада Гранта» р./З. <Номер обезличен> рег. в ДТП от 18.10.2024 года на общую сумму 284 800 рублей, расходы по проведению оценок ущерба в ООО «Бюро оценки» на общую сумму 20 000 рублей, почтовые расходы АО «Почто России» по направлению письменных извещений и претензий в адрес ответчика на общую сумму 258 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 544 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ВТБ Лизинг».

Третьи лица – представитель АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2024 года между ООО «Тесла» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Тесла» передало во временное пользование и владение ФИО3 транспортное средство «Лада Гранта» р./З. <Номер обезличен> рег. Собственником автомобиля является АО «ВТБ Лизинг». 01.08.2024 года примерно в 19:15 часов ФИО3, управляя арендованным автомобилем «Лада-Гранта» p/з <Номер обезличен>, на перекрестке ул. Островского и Сафразьяна г. Новокуйбышевска Самарской области, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Датсун-Он До» р/з <Номер обезличен>. 01.08.2024 в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 cт. 12.13 КоAII P?. 07.08.2024 экспертом ООО «Бюро оценки» проведен осмотр автомобиля «Лада-Гранта» <Адрес обезличен>. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» <Номер обезличен> от 08.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> рег., составляет 132 700 руб.

15.10.2024 года между ООО «Тесла» и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № 446, по условиям которого ООО «Тесла» передало во временное владение и пользование ответчику ФИО3 транспортное средство «Лада-Гранта» р/з Е864УК 763, собственником автомобиля является АО «ВТБ Лизинг». 18.10.2024 года примерно в 07:20 часов ответчик, управляя арендованным автомобилем «Лада Гранта» р/з Е864УК 763 на ул. Ярославская и Херсонской г. Чапаевска Самарской области, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» р/з Х 363 ЕС 797. 18.10.2024 гoдa в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном нарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вину в ДТП Драчeв B.К. признал.

Факт дорожно-транспортных происшествий и обстоятельства их совершения, а также вина ФИО3 сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП автомобиля «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> застрахована ОСАГО (полис № <Номер обезличен> «Ренессанс Страхование»).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП автомобиля «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> застрахована ОСАГО (полис № <Номер обезличен> «Ренессанс Страхование»).

Истец ФИО6 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия, который обязан возместить причиненный имуществу истца вред, возместить вред, причиненный автомобилям «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен>, «Лада Гранта» р/<Номер обезличен>.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлены заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определена стоимость восстановительного ремонта транспортных средств.

Ответчик ФИО3 указанное заключение, а также объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.

27.11.2024 Истец направил Ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако Ответчик ущерб Истцу не возместил.

Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 составляет за поврежденные арендованных автомобилей: «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> в ДТП от 01.08.2024 года и «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> рег. в ДТП от 18.10.2024 года на общую сумму 284 800 рублей, расходы по проведению оценок ущерба в ООО «Бюро оценки» на общую сумму 20 000 рублей, почтовые расходы АО «Почто России» по направлению письменных извещений и претензий в адрес ответчика на общую сумму 258 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 544 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Тесла» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, за поврежденные автомобилей «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> и «Лада Гранта» р/з <Номер обезличен> рег. на общую сумму 284 800 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО «Тесла» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из проведения экспертизы в ООО «Бюро оценки» на общую сумму 20 000 рублей, почтовых расходов АО «Почта России» по направлению письменных извещений и претензий в адрес ответчика на общую сумму 258 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 544 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд принимает во внимание характер правового спора, его сложность, длительность разрешения данного спора в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, а также учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «Тесла» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходов по проведению экспертиз на общую сумму 20 000 рублей, почтовых расходов путем направления корреспонденции АО «Почта России» на общую сумму 258 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 544 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тесла» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ст. ФИО7 Безенчукского района Куйбышевской области (паспорт РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>) в пользу ООО «Тесла» ОГРН <***>, ИНН <***> возмещение ущерба, за поврежденные арендованные автомобили «Лада Гранта» р/з Е 543 УМ 763 в ДТП от 01.08.2024 года и «Лада Гранта» р/з Е 864 УК 763 рег. в ДТП от 18.10.2024 года на общую сумму 284 800 рублей, расходы по проведению оценок ущерба в ООО «Бюро оценки» на общую сумму 20 000 рублей, почтовые расходы АО «Почта России» по направлению письменных извещений и претензий в адрес ответчика на общую сумму 258 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 544 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-294/2025, УИД 63RS0033-01-2024-003057-51

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>