Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/ 2019г
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, 27 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 244198,38 руб. под 26,4 годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что кредитный договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2018 г. в сумме 251400,40 руб., из которых 215292,54 руб. - просроченная ссуда, 21766,75 руб. - просроченные проценты, 1057,99 руб. – проценты по просроченной ссуде, 12492,73 руб. – неустойка по ссудному договору, 790,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5714,00 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, признать кредитный договор <***> от 27.02.2018 г. ценной бумагой, облигацией; сделку считать прекращенной в момент выдачи денег согласно ст.410 ГК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с лицензией банк имеет право осуществлять только сделки с ценными бумагами, привлекать во вклады ценные бумаги (векселя и облигации) и денежные средства, но не выдавать кредиты населению. Считают, что поскольку у Банка нет законного права выдавать кредиты из своего личного капитала, банку только предоставлено право привлечения денежных средств граждан во вклады, ответчик ФИО1 являясь эмитентом, выпустила эмиссионные ценные бумаги – облигации <***> от 27.02.2018 г., оформленные как кредитный договор займа. Указывает, что банк не выдал ответчику ФИО1 кредит или заем в виде денежных средств, а наоборот привлек принадлежащие ей денежные средства в депозит. Поскольку она не обладает специальными знаниями в банковской сфере и не имела возможности отличить одни банковские услуги от других, была введена банком в заблуждение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи432Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи433Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.846 ГК РФпри заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст.850 ГК РФправа и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 244198,38 руб., сроком на 36 месяцев со сроком возврата кредита – 01.03.2021 г.

В договоре отражена процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых. Определено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно (36 платежей) по 27 число каждого месяца в сумме 8628,71 руб. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства выданы заемщику, что подтверждает выписка по счету (л.д. 7).

Между тем, ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков уплаты процентов и основного долга.

Уведомление Банка от 12.03.2019 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком оставлено без удовлетворения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Заемщик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года составила: 251400,40 руб., из которых 215292,54 руб. - просроченная ссуда, 21766,75 руб. - просроченные проценты, 1057,99 руб. – проценты по просроченной ссуде, 12492,73 руб. – неустойка по ссудному договору, 790,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленными истцом документами, в частности выпиской по счету (л.д. 7), суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что банк не выдавал ответчику ФИО1 кредит или заем в виде денежных средств, а наоборот привлек принадлежащие ей денежные средства в депозит, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1; выпиской по счету, согласно которой 27.02.2018 г. Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 244198,38 руб. путем зачисления на депозитный счет, а ФИО1, в свою очередь, произвела погашение кредита на сумму 60854 руб.

Довод стороны ответчика о том, что у банка отсутствует лицензия на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, суд признает не состоятельным исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 5 статьи 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014 г., выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Каких-либо сведений об отзыве у ПАО «Совкомбанк» лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 была введена в заблуждение Банком относительно предоставляемой банковской услуги не принимаются во внимание. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их исполнять, доказательства введения ее банком в заблуждение не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года в сумме 251400,40 руб., из которых 215292,54 руб. - просроченная ссуда, 21 766,75 руб. - просроченные проценты, 1 057,99 руб. – проценты по просроченной ссуде, 12492,73 руб. – неустойка по ссудному договору, 790,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5714 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Т.<адрес>