Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело № г.

УИД46RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 апреля 2025 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору. При этом ответчица в нарушение условий договора до настоящего времени не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 567062 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Истцом был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, но судебный приказ был отменен.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333,33 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена. В своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, так как истек срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 188860 рублей под 25.9% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 12-18).

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 188860 рублей. При этом установлено, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 103333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № rk-231020/1523 уступило право требования по указанному выше кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», которое в этот же день направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 567062 руб. 81 коп. Указанное требование ФИО1 исполнено не было. (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495899 руб. Указанный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, начиная с момента заключения кредитного договора, обязательства по договору не исполняла надлежащим образом. После перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ к истцу, никаких платежей в адрес кредитора ФИО3 не производила. Требование о погашении задолженности на исполнено. Сведений о внесении ответчиком платежей после выставление ему требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с указанным, истцу было известно с момента заключения договора уступки права требования о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т. е. по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.