Решение № 2-669/2023 2-669/2023~М-564/2023 М-564/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-669/2023

Дело № 2-669/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Томской отделение № к Р.В. и Р.Е. в лице законного представителя В.Н., Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение № обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к наследникам умершего заемщика Н.Н. - Р.В. и Р.Е. в лице законного представителя В.Н., Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 155826 рублей 57 копеек, в том числе 117086 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 38740 рублей 18 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10317 рублей, расторжении кредитного договора № от Д.М.Г..

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО Сбербанк и Н.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 177495 рублей 31 копейки на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор на банковское обслуживание № с ответчиком был заключен Д.М.Г.. Д.М.Г. должник обратился в банк с заявлением о получении международной дебетовой карты VISA-Electron (№ счета 40№). Д.М.Г. Н.Н. совершил подключение к карте № и номеру телефона № услуг «Мобильный банк». Д.М.Г. заемщик зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора и пароля через банкомат. Д.М.Г. заемщиком в 16:11 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 16:14 направлена заявка на получение кредита. Д.М.Г. в 16:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. Так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Д.М.Г. в 16:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 177495 рублей 31 копейки. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4692 рублей 67 копеек в платежную дату 22-го числа месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, кредитор направил ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Заемщик Н.Н., Д.М.Г. года рождения. Умер Д.М.Г.. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору зае6мщиком исполнены не были.Вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. (вступило в законную силу Д.М.Г.) по делу №, с наследников умершего Н.Н. – Р.В. и Р.Е. в лице законного представителя В.Н., Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 66078 рублей 08 копеек. Согласно заключению о стоимости имущества № от Д.М.Г. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на Д.М.Г., которую унаследовали наследники Н.Н., составляет 244000 рублей, таким образом, объема наследственной массы достаточно для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 155826 рублей 57 копеек.Д.М.Г. Н.Н. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Д.М.Г., Д.М.Г. ПАО Сбербанк обращался в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени, решение о признании случая страховым, страховой компанией не принято.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.А., законный представитель несовершеннолетних ответчиков Р.В. и Р.Е. – В.Н., третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила учесть сумму, взысканную решением суда от Д.М.Г.. Третьи лица ФИО1 и ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что наследства после смерти Н.Н. не принимали.

На основании с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк» и Н.Н. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от Д.М.Г., сумма кредита 177495 рублей 31 копейка, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 19,9%, ежемесячный платеж составляет 4692 рубля 67 копеек, платежная дата 22 число месяца. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком указан счет для зачисления суммы кредита - №, открытый у кредитора.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Аутентификация и идентификация Н.Н. произведена банком в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» на основании введенных заемщиком паролей, направленных Н.Н. с использованием СМС-сообщений по указанному в заявке номеру телефона.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, Н.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России», и обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт получения кредита Н.Н. подтверждается копией лицевого счета №, сформированной за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., согласно которой Д.М.Г. было зачислено 177495 рублей 31 копейка на указанный счет, открытый Д.М.Г..

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно свидетельству о смерти № от Д.М.Г. Н.Н., Д.М.Г. года рождения, умер Д.М.Г. в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с информацией нотариуса нотариального округа <адрес> Е.С. от Д.М.Г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Н.Н., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г.. В деле имеется заявление о принятии наследства В.Н., действующей от имени своих несовершеннолетних детей Р.А., ФИО4 о праве на наследство не выдавалось.

Согласно информации Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от Д.М.Г. между Н.Н. и В.Н. Д.М.Г. заключен брак, Р.Е., Д.М.Г. года рождения, Р.А., Д.М.Г. года рождения, Р.В., Д.М.Г. года рождения, являются детьми Н.Н., Д.М.Г. года рождения.

По сведениям ЕГРН, Н.Н., на дату смерти Д.М.Г., принадлежала на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от Д.М.Г. рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по состоянию на Д.М.Г. составляет 244000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от Д.М.Г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на Д.М.Г. составляет 1522000 рублей. Учитывая, что согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ доли собственников в общем имуществе признаются равными, следовательно, Н.Н. на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей собственности, стоимость которой составляла 380500 рублей 00 копеек.

Заключения ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости наследственного имущества в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Данное заключение принято судом в качестве доказательства, исследовано и проверено в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за Н.Н., Д.М.Г. года рождения, на дату смерти Д.М.Г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак К116КС70. Регистрация транспортного средства прекращена Д.М.Г. в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору № от Д.М.Г. образовалась задолженность, которая по состоянию на Д.М.Г. составляет 155826 рублей 57 копеек, в том числе 117086 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 38740 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиками данный расчёт не оспорен, доказательств внесения в счет исполнения обязательств по кредитному договору иных сумм, помимо указанных в расчете задолженности, представлено не было.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от Д.М.Г., направленного наследникам Н.Н. следует, что смерть Н.Н. не является страховым случаем.

Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. с Р.Е., Р.В. в лице законного представителя В.Н., Р.А. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 66078 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу Д.М.Г..

Стоимость приятого ответчиками имущества (624500 рублей) не превышает стоимость задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. с учетом взысканной задолженности по решению Колпашевского городского суда от Д.М.Г..

Ответчики Р.А., В.Н., действуя в интересах несовершеннолетних Р.В. и Е.В. приняли наследство в установленном законом порядке, соответственно, на ответчиках солидарно в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик Р.А. достигла возраста 16 лет, а потому с учетом п. 3 ст. 26 ГПК РФ, а также особенностей возникших правоотношений сторон, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, самостоятельно.

Доказательства принятия наследства после смерти Н.Н. его супругой В.Н. в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту с В.Н. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 155826 рублей 57 копеек, в том числе 117086 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 38740 рублей 18 копеек – просроченные проценты,, подлежит взысканию с Р.А., В.Н. как законного представителя несовершеннолетних Р.Е., Р.В., в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз.3 ч.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Д.М.Г. банком направлены требования о досрочном взыскании задолженности. Требование банка не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит солидарному взысканию с ответчиков Р.Е., Р.В. в лице законного представителя В.Н., Р.А. в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 10317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Томское отделение № к Р.В., Р.Е. в лице законного представителя В.Н., Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.Н..

Взыскать солидарно с Р.В., Р.Р. в лице законного представителя В.Н., №, Р.А., № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 155826 рублей 57 копеек, в том числе 117086 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 38740 рублей 18 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10317 рублей, а всего взыскать 166143 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов